不明白：三国诸葛亮读者，下面给大家详细介绍一下，再往下看~历史上诸葛亮到底是什么样的人？
诸葛亮在我们的印象中有多强大？在《三国演义》中，他的个人实力几乎是不可战胜的"卧龙"，在刘备的反复邀请下，他出山了，在敌军的压力下，在战争紧张时创造了一匹木牛，在三国鼎立时稳定了蜀汉的地位。
我们无法想象《三国演义》没有诸葛亮会失去多少色彩。然而，如果抛开这部1000多年后的小说，真正的诸葛亮真的是这样"神"?
为了评价历史上的诸葛亮，《三国志》的作者陈寿给了我们一个很好的框架。首先，从诸葛亮最基本的成就开始。他的官方最高身份是蜀汉的国家。诸葛亮作为新国家的政府核心，承担了为国家制定规章制度、引导社会稳定的责任。
特别是在安抚人心方面，蜀汉以相对稳定的巴蜀地区为核心基地，但这需要新政府得到人民的支持。因此，诸葛亮在劝说农桑、发展水利、鼓励人民恢复社会生产的同时，也在朝鲜大力推进廉政。明确各级官员的职权，"真诚，公道"，在人们眼里，让蜀汉官员成为值得支持的人"父母官"，是诸葛亮统帅百官的重要追求。
他可以在《出师表》中说服刘禅"臧否则，不宜异同"，他心里也有类似的尺子。在他看来，只要一个人为国家做出了贡献和忠诚，无论他和这个人私下有多大的仇恨和怨恨，他都应该放下对他的偏见，给予奖励；只要一个人违法或素食，无论他与自己的关系有多亲密，他都必须受到惩罚；如果一个人真的能后悔投降蜀汉，不管他以前对蜀汉造成了多大的伤害，至少可以挽救生命；如果一个人巧言令色，只会说大话而不做实事，即使不做伤天害理的事，也会被判处死刑...
在个人行为的细节上，即使诸葛亮每天都要处理很多复杂的事情，他仍然能够抓住问题的根源，及时处理，毫不拖延。虽然有些人想通过与他拉拢关系为自己谋取个人利益，但诸葛亮从未被感动过，坚决不给这些伪君子任何利益。相反，他以此为戒，敦促其他官员在他的位置上谋取利益。
可以说诸葛亮做到了"善无微而不赏，恶无纤而不贬"。相比曹操只看人的能力，不顾自己的德行，甚至把自己的个人恩怨拉进法庭，处决孔融等有才华的人，诸葛亮的相国真的要恪尽职守得多。正是诸葛亮才能认真正直到这样的地步，蜀汉才能更快更稳定。虽然他颁布的刑法很苛刻，但人们并没有抱怨，而是对他自己感到敬畏和爱。
然而，诸葛亮总是一个人，无论行政能力有多强，行为有多高尚，他都不是一个人"神"。刘备手下有关羽、张飞、赵云等将军，但诸葛亮只能当谋臣。
刘备去世后，他继承了君主的遗愿，多次发动北伐，但不得不说，这些战斗都很糟糕。为了实现刘备统一世界的遗愿，诸葛亮赌蜀汉的未来。
一开始，他终于帮助国家积累了财富，安抚了人民的心，在北伐后一次又一次地被消耗掉了。然后在继承他意志的姜伟手中，"北伐"完全成为蜀汉自杀之举。
客观来说，诸葛亮作为文臣，确实是一代领袖，治世良才。他完全能承受后人的钦佩。然而，作为一部小说，《三国演义》塑造了它"诸葛亮"这一形象仍然与真实的诸葛亮有很大的不同，前者确实是在神化诸葛亮。
在小说中，我们很熟悉它"草船借箭"例如，罗贯中将诸葛亮描述为一个知天文、知地理、几乎能呼风唤雨的人物。但据《三国志》记载，三国时期发生过"草船借箭"这与诸葛亮无关。当时是曹操和孙权对阵双方，曹操想通过在船上猛射箭来倾覆孙权的船。然而，孙权计算让船"腹背受敌"，最终成功逃离了曹操的包围。
为了塑造一个神圣的诸葛亮，《三国演义》将三国时期其他人的事迹安排在诸葛亮身上。如果我们把神化的诸葛亮和真正的诸葛亮进行比较，我们可以得出诸葛亮没有那么强大的结论。
但总的来说，真正的诸葛亮比同样深陷东汉末年乱局的谋士更有才华，在治国理政上堪称一代贤相。只是他和《三国演义》里的神一样。"诸葛亮"相比之下，还是逊色不少。
诸葛亮在历史上是什么样的？ 诸葛亮有这样的神吗？