很多朋友真的很想知道诸葛亮失败的原因是什么？我认为这是他的致命缺点。让我们详细解释一下。让我们看看。
刘备死后，诸葛亮走上了蜀汉的政治前台，于是戏剧性的一幕出现了：所有被刘备重用的人都感到沮丧；许多被刘备贬低的人纷纷担任重要领导职务——这不禁让许多高度评价刘备和诸葛亮的“最佳合作伙伴”感到惊讶！
除了上面提到的赵云和李燕，最具代表性的人物是魏燕，他首先被刘备重用，然后沮丧。魏燕，一个“叛徒和小偷”，实际上值得同情，甚至值得有人为他辩护。他应该被视为草根集团的继承人——“以部曲带头进蜀，数战功，迁牙门将军”。所谓“部曲”，就是刘备的私人军队，是一支具有人身依附性质的军队。
[img]134926[/img]
刘备对魏延非常重用，“先主为汉中王，迁治成都，当得重将以镇汉川，众论认为必在张飞，飞也以心许。先主乃延是督汉中镇远将军，领汉中太守，一军尽惊”-不拘一格的晋升任用，有时甚至超过了张飞！魏燕实际上可以被称为蜀汉最勇敢和足智多谋的将军。特别是，他第一次与诸葛亮一起进行北伐，提出了5000名精锐士兵“直接从表扬中出来，跟随秦岭，下午到北方，但10天，你可以去长安”的战斗计划，非常可行，胜利也相对较大。
然而，“梁认为这个危险的计划不如安从坦道，可以平取陇右，完美必克而无虞，所以不需要延迟计划”，最终指挥策略和就业等原因导致北伐失败和街亭失败——谁知道35年后，邓艾的父子“以万人入江油的危险”，凿山通道700多里，直到成都城下，一举灭蜀，他的惊喜策略和魏延一模一样。
历史资料还记载了魏延与荆州集团成员、襄阳人杨毅的严重不和，相互争吵。诸葛亮的态度是“珍惜仪器的才华，因为魏延的勇敢，经常讨厌两人的不公正，不忍放弃。”这种情况有两种可能：一种是诸葛亮无能。在自己领导的北伐军中，最重要的谋臣和最重要的武将势如水火，却无法调和，难道不是无能吗？二是诸葛亮利用杨仪对抗和牵制魏延。从当时的情况来看，我认为第二种可能性更大。
诸葛亮死后，魏延大声说：“为什么一个人死了，世界上的邪恶”？他坚持继续北伐，不同意撤军。此外，他还“想杀仪器等。冀时论以自己为代诸葛辅政”，但他没想到诸葛亮临死前会算计他：“延迟后，姜伟次之；如果延迟或不服从命运，军队将自发”。最后，魏延被夷为三族。头部被砍掉后，他“仪起自踏，说：‘平庸的奴隶！复能作恶吗？”-可怜！可悲！可悲！
[img]134927[/img]
刘备死后，大部分都是荆州集团的成员，尤其是蒋婉和马谡，他们是荆州集团的后起之秀。蒋婉前面说过，失职引起了“先主大怒，将加罪杀人”。这时，“一生只谨慎”的诸葛亮挺身而出，舍身相护。刘备死后，蒋婉飞黄腾达，几年内被诸葛亮指定为接班人，并“密表后主说：‘臣若不幸，后事以付婉为准。继诸葛亮死后，蒋婉如愿成为第二位蜀相。
事实上，马谡早就被刘备看死了：“言过其实，不能大用”。然而，诸葛亮早年与襄阳的马良兄弟交朋友，尤其是对马苏（苏临终与梁书说：“明公视苏犹子，苏视明公犹父”）。因此，他违背了刘备的遗愿，重用了马苏：“建兴六年后，他出军前往祁山。时有宿将魏延、吴一等，论者都认为宜令是先锋。而亮违众拔苏，统大众在前，与魏将张合战在街亭，为合所破，士卒离散”，其后果是“进无所依，退归汉中”，然后上演了一场千古悲剧——除了怀疑诸葛亮的洞察力，我们还能质疑他的政治胸怀和“山头主义”吗？
诸葛亮失败的原因是什么？他有致命的缺点