没有机关，更不用说沉重了。在古代，只有身份等级较高的墓葬才有可能建造防盗设施或在建造墓葬时加入防盗考虑。大多数墓葬都没有。防盗技术主要是因地制宜，随时变化，而不是因为制度。
如果墓葬上没有地面建筑和标志，它本身就起到了防盗作用——尽管墓葬建设者可能没有这方面的意图。春秋战国以来，几乎所有高档墓葬都有封土和相应的地面设施，如墓地、陵墓建筑、神道石刻等，因此地下墓葬的一般位置无法隐藏，但一般会有人守卫。此后，曹魏-西晋帝陵、蒙元帝陵等典型的防盗策略主动采用不封不树。前者恰好处于丧葬观念转变的转折点，后者属于特殊的民族习俗，不占主流。
由于结构不同，防盗技术的应用也不同，我国古代墓葬类型主要有竖穴墓和洞室墓两大类。
竖穴墓的特点是封闭，木棺埋在竖穴底部，棺材内置棺材，棺材上再填土，木棺内外无旁边通道连接。这种墓的防盗设施通常是在木棺周围埋一些特殊物质，或者在填土上动脑筋。西周晚期以来，三晋地区开始出现木棺周围的积石、积炭(砂)、楚墓内的青膏泥或白膏泥，这些只流行到汉代。宋代以降，南方流行用糯米汁和石灰混合而成的灰浆灌注，干燥后非常坚固(三合土)。此外，这些设施不仅仅是为了防止盗窃，除了积石之外，还有防潮、保护死者遗体等意图。有些人用特殊的土壤填埋（即在墓坑建设过程中挖出的土壤），或夯实墓葬填筑，或在填筑过程中夹住石板和石头。
洞墓的特点是有墓和墓道，以墓门为边界，墓模拟房屋进入建筑空间，墓道是连接墓和表面，通常开在墓旁边，棺材和随葬器物不像墓上方垂直到棺材，而是从侧面，过程就像人们搬进新房子一样。封闭时，在墓道内填土，墓道也可以重新打开，以接受死亡的家庭成员。这种墓的防盗设施通常集中在墓门和墓道上。或在墓道内塞石，或填土夯实。墓门最简单的就是用石头封门，稍微复杂一点就有多个石门。稍微“器官”的意思就是简单的石头或者铜顶门器。任何有顶门器的墓，当石门由内向外关闭时，顶门器会自动从后面把门顶死，墓门不能从外面推开。最昂贵的密封材料是金属，有的在密封门处注入铁水形成铁门，有的在墓道塞石缝隙间注入铁水。据史记，秦始皇陵“以水银为百川江海，机相灌输，上具天文，下具地理。不排除汞灌墓也有防盗考虑。
洞室墓如在山中(崖洞墓)或竖穴墓建在山岩(岩坑墓)，本身就是一种很好的保护措施。此外，无论什么样的墓葬，如果墓葬开挖得很深，在地表上设置高大的夯筑封土，客观上也会增加盗掘成本。然而，大多数洞室墓仍然建在普通的土壤堆积中。如果没有其他外部干扰，墓室是空的。盗窃不一定要遵循墓道墓门的方向，而是可以从各个方向挖出盗窃洞进入墓室。因此，大多数墓门和墓道的防盗设施效果有限。(PS：所以可以断言，盗掘者要么破坏墓葬封门，要么破坏墓顶，两者必居其一。墓葬结构本身就是文物，盗掘古墓葬罪不以是否盗窃文物为构成要素。盗窃的本质是破坏公共财产附带盗窃)
至于“衣冠冢”、“迁葬”等埋葬形式的出发点与防盗无关。此外，其他洞室的坟墓也有令人困惑的设施，比如在坟墓周围设置多余的坟墓或墓道。这些大概叫“疑冢”。、“虚墓”、“伪葬”传说的现实基础。它们通常规模很小，与主墓室相连或相距较近，防盗意义并不普遍。从纯经济的角度来看，即使在帝陵建设中，也很难承担类似地下迷宫的巨大工程；此外，像帝王这样的高级墓葬越多，葬礼过程就越严格。从选址和墓葬形式的设计和规划，到建设，再到后来的墓葬祭祀，帝陵一般都受到礼仪的约束，类似于72个疑似墓葬的理论是不可能实现的。
至于以杀死盗掘者为出发点的墓葬防盗方法，如弩、伏火、毒烟等，考古实证很少（如我所知，成都青龙汉墓出土的铜刺藜），大部分文献也作为故事讲述，可以说是防盗措施中最不切实际、应用最少的一种。至于一种诅咒和恐吓盗掘者的文字材料，墓葬中也有，但可能不是防盗措施。
详情可参考
杨爱国:1995年第五期《考古》《先秦两汉时期陵墓防盗设施略论》。
王子今：《中国盗墓史》，中国广播电视出版社，1999年。后来有了再版。
钱国光：《两汉时期盗墓与防盗墓略论》，《两汉文化研究》第三集，文化艺术出版社，2004年。
赵云:2009年第三期《文博》《西汉崖洞墓防盗设施简析》。
周金波:2009年第六期《内蒙古农业大学学报(社会科学版)》《汉代墓葬防盗手段论述》。
秦树景:2011年山东大学硕士论文《汉唐盗墓研究》。
中国古代的陵墓真的是机关重重吗？