为什么日本早早抛弃[科举制]？

日本曾崇拜中国的科举制度，认为“最先进的干部选拔制度”。在黑暗的中世纪，科举制度可以说是世界政治走向“三公”（公开、公平、公正）的“伟大创举”。随着中国科举制度的发展，日本在公元701年发布了《大宝法令》，从形式到内容几乎与唐代科举制度相同。

然而，在明朝，科举制度不再为日本学习。自诞生以来，这一制度一直没有解决这两个问题。换句话说，这两个问题根本无法解决，明朝也越来越无法解决。

在总结科举制度死亡的原因时，后人指的是这种考试制度越来越僵化，走到了尽头。是的，这是科举制度死亡的一个要素，但不是全部。

科举制度死亡的致命原因不是后天，而是先天。试题僵化是死亡的前兆，先天缺陷的不治是死亡的深刻原因。

就“完善的公务员制度”而言，虽然中国是第一个科举制度，但这只解决了普通官员的选拔问题，“最大官员”和“考官”问题尚未解决。在“最大的官员”——皇帝无拘无束的情况下，科举考试不能影响特权皇族的起起落落，只能保证平民阶级的相对公平。

与没有“准考证”相比，科举制度没有“准考证”、没有公平竞争形式的贵族政治世袭是进步。它可以在中国延长1300多年的寿命，但在“强盗”（明唐甄的《潜书》中：自秦以来，皇帝都是小偷）的考试中，它并没有从根本上解决最大的公平问题。

中国以科举制度为核心的官僚政治在没有比较和制度竞争的情况下延续了几千年。然而，当世界走向现代，宪政出现时，这项政策没有进退，突然下降。

明中后期，封建官僚制度的两大不治之症——“守旧”和“腐败”日益加剧。在这种制度下，个人权力与其地位成正比。为了达到爬上去的目的，官员只能墨守成规，不敢有任何超越；同时，为了维护既得利益，他们当然不愿意做任何创新。@ 保守已成为封建官僚无法克服的共性。

17世纪，当西方文艺复兴开花结果时，东方华夏王朝再次被“满族”征服。入关的女奴主对没落的封建官僚政治感到新鲜，无法自拔。

“鞑靼”入住中原200年后，西方坚船和宪政敲开了东方大门，让东方国家看到了非凡的“外国人才”——“首相”是第一个“选择”的官员，考官是议会和选民。宪政制度下的官员确实是“权力和人民”，他们的执政水平和行政效率当然远高于封建官僚。相形之下，东方官方政府的活力已经到了暮年，宪政取代了官方政府，这是《纽约时报》的趋势。

在东洋国中，日本比中国更准确地把握现代政治大趋势。1840年，代表东方文明的清国与代表西洋新文明的英国作战，清国完败。洞察一切，善于学习的日本看在眼里，记在心里，认识到“汉才不敌洋才”的事实，发现“洋人”发明的宪政是好事。因此，日本知识武士精英加剧了对旧政中国的蔑视，同时为自己的政治寻找了新的途径...

为什么日本早早抛弃[科举制]？