“天变不足畏，祖先不足法，人言不足。”是宋神宗时期王安石在西宁变法时提出的著名“三不足”观点。特别是近代以来，这一观点一直被誉为无畏、勇往直前、不断创新的精神代表。
但仔细想想，结合当时王安石变法的具体社会历史背景，这一看似宏伟的观点存在许多漏洞，给他未来的改革留下了许多隐患，值得考虑。这里有一个详细的介绍，让我们来看看！
[img]45875[/img]
如果纯粹从自然科学的角度来看，自然变化当然是不足畏惧的（但王安石的“不足畏惧”是针对董仲舒的“天人感应”理论，而不是抗击自然灾害）。然而，从中国古代社会的背景来看，不足畏惧值得考虑。
所谓天变足畏，来自西汉董仲舒提出的“天人感应”理论。他认为天与人相通，相互感应，天能干涉人事，人也能感应天。
董仲舒把天视为至上的人格神，认为天子违背了天意，不仁不义，天会受到谴责和警告，天子应该感到害怕，改变仁义；如果政通人和，天会降低吉祥来鼓励。这个理论似乎纯粹是封建迷信，但实际上意义深远。
在古代，皇权是至高无上的，没有人有权限制皇权。那么，谁能限制“天子”呢？只有“上帝”。“上帝”如何传达他们的意图？只有通过“天人感应”。
然而，“上帝”不会说话，只能通过一些雷声、地震、日本侵蚀等天空变化来表达它的观点，所以必须有人翻译和解释，这些人是谁？是士大夫阶层。
这样，情况就很清楚了。表面上看，它是封建迷信的“天人感应”理论，实质上，它是士大夫合法制约皇权的“杀手锏”。在中国2000多年的封建社会，每当发生日腐、地震、水火灾害等天变时，士大夫们往往会借题发挥，写书讲事，批评当下的弊端。而平时对这种胆大妄为的“逆龙鳞”行为怒不可遏的皇帝，在天变面前，也不得不放下架子，低头承认自己的错误，甚至发表“罪己诏”。
虽然皇帝倒行逆施时，天变并不总能及时发生，士大夫对天变的解读也并不总能起到积极的作用，但这毕竟是一种罕见的制约皇权的手段，@ “天人感应”理论在中国古代皇权主导社会具有相当积极的意义。
[img]45876[/img]
王安石的“三不足”观点从根本上推翻了这一限制机制。如果天变不足以害怕，祖先也不足以法律，人们的话也不足以同情，世界上还有什么能约束皇帝呢？难怪曾经积极支持范仲淹变法的三朝首相富比听到这样的评论时非常震惊，说：“人们害怕天空，如果不害怕天空，为什么不呢！”
不受约束的权力是极其危险的。在绝对权力的情况下，滥用权力的诱惑几乎是不可阻挡的。王安石的变法遇到了这样的情况。从“三不足”的角度来看，在宋神宗和王安石“与安石如一人”的情况下，取消了对皇权的一切约束。
在变法的前几年，王安石几乎获得了不受约束的权力。王安石天生固执，被称为“顽固的公众”，虽然有一颗真诚的心，但也无法逃脱绝对权力的诱惑。
他滥用权力的第一个表现是，在试验和验证阶段，他没有仔细考虑就匆忙推出了新法律并强行执行。王安石在短短五年时间里颁布了十几条新法律，从熙宁二年（公元1069年）到熙宁七年（公元1074年）。其中，许多核心新法律在改革初期颁布。
你知道，王安石实施的许多新法律并不是修复旧法律，而是对整个国家制度（特别是在经济领域）的重大调整。
如此重大的改革，在几个月内提出并颁布实施，不能说太草率了。王安石在改革之初，有一些试行安排，但很快就被自己推翻了。
这使得原本可以在试行阶段发现和纠正的问题在全国范围内被放大，造成了严重后果，对王安石的整体变法产生了重大影响。
王安石滥用权力的另一个表现也是一个更严重的后果。他实施了“顺新法者升，逆新法者废”的错误用人政策。任何对新法提出意见的人，无论意见是否合理，是否完全反对新法，是否能争取，都将被废除；任何高举赞成新法律的旗帜，无论其人的动机、行为和成就如何，都将得到提升。
一方面，这种做法的后果是，几乎所有敢于在朝鲜说话的著名大臣都被推到了新法律的对立面，如韩琦、富碧、司马光、欧阳修、文彦博、苏轼兄弟等，其中许多人并没有完全反对新法律，而是对韩琦、苏轼等具体问题提出了客观意见。另一方面，在王安石任命的所谓支持新法律的人中，混入了许多不道德的人，甚至是试图利用新法律升职致富的投机者。
虽然他们通过倡导新法律得到了提升，但他们并不是真正的改革者。一旦他们处于高位，他们要么贪污腐败，鱼人，要么争权夺利，互相争夺利润，甚至为了获得更大的利益而走到新法律和王安石的反对面。例如，王安石晋升的邓万就是一个典型的势利恶棍。他曾经说过“笑骂你，好官要我做”的“名言”。
[img]45877[/img]
这一错误就业政策的后果首先蒙蔽了王安石的耳目，使他只能听到奉承的一面，而不能根据客观情况对新法的实施政策进行必要的调整；其次，它给很多人留下了新党大多是奸臣的印象，从而怀疑新法本身，最终导致变法失败。
王安石之犯了这些滥用权力的错误。虽然有他个人性格的因素，但更重要的是，他掌握了不受约束的权力。如果他的权力受到一些限制，害怕一点变化，同情一点人，在每个新法律出台之前，与反对派辩论，修改一些草案，不完美不能出台，这样新法律就会有很多漏洞。
同样，如果王安石不能随意提拔官员，让朝鲜留下几个建设性的反对派，如韩琦、富碧、司马光、欧阳修、文彦博、苏轼等。一旦新法律出了问题，他们会立即指出，迫使也是为了帮助王安石调整政策。绝对权力似乎有利于王安石新法的实施，但最终伤害了新法律和王安石。
“西宁变法”的经验教训对目前仍具有很强的参考意义。“天变不足畏，祖先不足法，人言不足t恤”的观点当然可以作为鼓励人们大胆改革和创新的号角，但在改革过程中，我们应该害怕或害怕，t恤或t恤。此外，还应在制度上建立“恐惧”和“t恤”机制，以确保改革决策的科学性和全面性。
王安石变法的历史背景是什么？他对北宋改革的隐患是什么？