在中国历史上，刘禅和诸葛亮在君臣关系上是独一无二的特例，可以算是相互成就。历史上再也找不到和谐的君臣关系了。 行君事而中国人毫无疑问。
不是史书上的空话。 政事无细节，咸决于亮
，刘禅给了这种权力，他有足够的权利随时收回。从这个角度来看，刘禅也是一个合格的皇帝，知道自己的体重，知道人们用人，全心全意地信任总理，除了斗，没有人能做到。下面将为您带来详细的介绍，让我们来看看！
[img]36742[/img]
刘禅杀了刘燕，这表明刘禅有足够的生死权。李淼的事表明刘禅像父亲一样尊重宰相，不能容忍别人诽谤。如果诸葛亮真的是所谓的 权臣
如果刘燕诽谤诸葛亮，刘禅心里不高兴开花。就像贾充指示成济当街杀死魏皇帝曹尚一样，曹尚作为皇帝与权臣司马昭（这就是权臣）作战，但他在街上被杀，被刺伤。这是世界上唯一的一个。司马昭以如此不利的形式保护了贾充。
让我们比较一下刘禅的做法。你喜欢刘燕这样说丞相吗？不喜欢，直接砍。虽然这两件事都是小事，但一件证实了刘禅有足够的权力和自由，另一件证实了刘禅不能诽谤诸葛亮（没有傀儡天子会喜欢权力大臣，此时诸葛亮死了，如果诸葛亮真的是“权力大臣”，此时对刘禅没有威胁，刘禅不是假的，更不用说表演了），从侧面否认了“权力大臣”的理论。
[img]36743[/img]
刘禅不给丞相立庙，不是他不愿意，而是制度法理不允许。秦汉礼制只有天子才能立庙，自古以来，有大功于国的臣子最多也只是配享太庙，除诸葛亮丞相外，没有单独立庙。当诸葛亮还活着的时候，李燕劝他加九锡不是同样的道理吗？加九锡是篡位的标准配置，这显然是恶意的。宰相死前不愿意做的事，让宰相死后被动加？一是违祖制，二是败坏丞相名声。
听了请立庙，刘禅一定很恼火，怎么能给立庙呢？此外，丞相死后30年，刘禅才立庙，这是私祭丞相的人太多了，“人民巷祭，军夷野祭。后来，习隆和向充提出了灵活的办法，将庙立在离诸葛亮墓定军山不远的绵阳，现在是汉中勉县。刘禅答应尽顺民心，保德念功，崇正礼。但没想到，这一迟来的承诺，也受到后人对他违反礼法的批评。二难选择，立也不是，不立也不是，这里心疼刘禅。
至于立庙，可以结合当时的情况来看。进入景耀年，刘禅开始自暴自弃，宠信黄皓，懈怠朝政。景耀年也开始追死故人，为诸葛亮立庙。我一直认为阿斗认为大势已去，复兴汉朝没有希望。然后趁季汉还在，尽量让所有为季汉付出过努力的人永远被后人铭记。当时蜀汉朝堂风雨飘摇。刘禅可能想重温诸葛亮在时代汉朝的辉煌时刻，鼓励大家，鼓励自己心灰意冷。不幸的是，季汉终于活不下去了。
[img]36744[/img]
诸葛死后30年，刘禅之所以给诸葛立庙，是因为诸葛亮之前没有君王为臣子立庙。秦汉时期，只有皇帝才能建庙，大臣只能陪祭皇帝的太庙。即使是汉朝开国功臣张亮和萧何也没有机会独立建庙，更不可能在成都建庙。看看成都的“武侯祠”。这显然是一座“汉朝昭烈庙”。而刘禅给武侯立庙，也开启了君主给大臣立庙的先例，前所未有。
为什么刘禅前期没有给诸葛亮立庙？难道他不愿意吗？