三国时期曹魏名将乐进，字文谦，阳平卫国人。他长相矮小，勇敢英雄，从曹操那里出发，为他的官员工作。后来，他乐进回到自己的县招兵。他有1000多人。返回军队后，他是军假司马和陷阵都尉。随军多年，南征北讨，战功无数，从击袁绍于官渡，奋勇拼搏，斩袁绍部将淳于琼。又从击袁绍子谭，还在黎阳，斩将严敬。乐进与张辽、于禁、张合、徐晃号为名将。不久乐进别击黄巾、雍奴、管承，都大破之。从平荆州，留屯襄阳，攻击关羽、苏非等人，击退其他人，南郡诸郡的山谷蛮夷都前往乐进投降。后来从曹操征孙权，假进节。曹操回师后，留乐进与张辽、李典屯在合肥。以乐进数有军功，迁右将军。建安二十三年去世，称为威侯。
[img]17539[/img]
乐进一生中战斗过无数次，余禁都出身于行阵卒吏。如果没有曹操这样的才华横溢的人，这两位最活跃的将军将永远被埋葬。乐进在赤壁之战前表现活跃。赤壁之战后，除了合肥之战，《乐进传》几乎找不到其他详细的战功(只有一句“数有功”)，可能是历史记载问题，而不是乐进本身。由于历史记载乐进参与的战争没有详细描述，只有两个能体现其威力。首先，著名将军淳于琼被乐进斩首，为三国历史上的武将交锋增添了一笔；另一个是合肥之战。人们说合肥之战乐进表现不佳，基本来自《三国演义》，而《三国演义》逍遥津之战的雏形来自《资治通鉴》的记载。
@ 屯合肥乐进、张辽、李典是主将，而不是张辽领导乐进、李典，原因如下：
1.张辽的资格不足以统率乐进。张辽此时仍是杂号将军，乐进已经是右将军。
2.《张辽传》、《乐进传》、《李典传》对此事的记载清楚地说明了屯合肥三人的名字，连接词是“和”而不是“从”或“督”。其他典型的将军将带领副将军参加三国志，如夏侯敦、张辽、牛盖、陈兰等。
[img]17540[/img]
3.曹操的信是直接部署张辽、乐进、李典。
4.张辽需要征得李典的同意才能出战。如果张辽是主将，就没必要了。
由此可见，张辽不是主将，守合肥几年的功劳可以与张、乐、李平分。
在《资治通鉴》中，乐进由骁果变弱。张辽要出战，“进等莫对”，乐进居然说不出话来！这是不可能的，：
[img]17541[/img]
第一，乐进本来是守城的，被命令不战，乐进没有顾虑；第二，《三国志乐进传》、《张辽传》、《李典传》没有乐进说不出话来的记载，但张辽说完话后，三国志张辽传有一句话:“李典也和辽同。”这句话隐藏了“乐进不和辽同”，所以有句话叫“进等不对”。与历史相比，它是不可靠的。
乐进在逍遥津之战中并不是一个软弱的将军。他还以自己的坚持免除了张辽和李典的后顾之忧。三个人都有功劳。在他早期的军事生涯中，乐进经常在战斗中领先，冲锋陷阵。在后期，他也为荆州的守护做出了突出贡献，并被评为“骁果”将军。可怜，我不知道历史上有什么错误。乐进背后的名字不仅比不上他的前名，而且与他的实力完全不符。
为什么三国演义说乐进在合肥之战中表现不佳？