《尚书·周书·泰誓序》说：
武王伐殷只有一年，一月戊午，师渡孟津，作《泰誓》三篇。
孔安园在传说“只有一年武王伐殷”时说：
“周自虞、芮质厥成，诸侯并附，以为文王卒是受命之年，至九年。武王服完三年，观兵孟津，以卜诸侯伐纣之心。诸侯是一样的，但他退以示弱。”。
这就是“观兵说”的来源。孔颖达的《正义》重复了孔安国的说法，司马迁的《史记》也重复了孔安国的说法。事实上，孔安国的“观兵说”并不可信。《周书》没有观兵记载。那么孔安国的解释，也是不合理的。武王为卜诸侯之心出兵攻周，是要冒很大风险的。武王出兵伐，诸侯可能闻风而动；也可能闻风不动。若诸侯对武王兴师伐纣，闻而不动，一旦纣王兵来，武王难道不宣势单败亡吗？从文王报仇杀父，忍辱五十年；武王为了割足之恨，忍辱十一年来，武王绝不会贸然出兵。此其一。孔安国司马迁意会的“诸侯司同”是“诸侯不期而会盟津者八百诸侯”(见《史记》P120)。根据800个诸侯，许多诸侯生活在遥远的土地上。在当时通信条件差的情况下，有些人不可能知道武王兴兵的事情；即使你听到这个消息，仅限于当时的交通条件，你也永远不会同时到达。不可能说“如果你不期望，你会加入天津”。此其二。“诸侯司同，是退以示弱”，没有交兵，即引兵而退，诸侯的心会不服。
[img]827940[/img]
司马迁为圆其说，“女未知命运，不可也”(P120)。武王知天命，知纣王尚未可伐，为什么要出兵伐纣？为了说服诸侯，诸侯会心悦诚服吗？此其三。此外，武王东观兵，行前有誓师，渡河有军令。武王造出如此大的声势，纣王竟然没有反应？让它自由来，自由去，事情是合理的，永远不会这样。此其四。从以上分析来看，武王“东观兵”说是不可信的。那孔安国的“东观兵”说为什么会出现呢？让我们来看看《尚书·泰誓》对武王伐纣的记载：《泰誓序》说：“武王伐殷只有十年，一月戊午，师渡孟津”。《泰誓》正文说:“孟津只有三年春，大会”。事情是一件事，时间是不同的。为了统一这一矛盾，孔安国把十一年作为观兵之年，十三年作为伐纣之年。但根据宋夏写的《尚书评解》，“武王伐纣为十一年，十三年必传之误”。清梁玉绳的《史记志疑》(以下简称《志疑》)也对武王观兵持否定态度。梁说：“殷”、《周》两纪。《月表》、《齐世家》、汉《律历志》、《竹书》被称为武王观兵孟津而归，居两年乃伐纣。因此，“礼乐观”云：“武王北出，再成灭商”，盖本于汉初伪《泰誓》，而晚出之《泰誓》则写下了“观商为商”之语。然而，“中庸”“一” 衣而有天下，即《史》载刘敬说高帝亦云：“武王伐纣不期而至孟津之上，八百诸侯皆称：“纣可伐”，然后灭殷。所以宋儒均言武王无师再举事件“(《志疑》P67)。还说：“自晚出《泰誓》有‘十三年’，而以年为武继文，违经背义，莫斯为之。《史》和《书序》一样，本无谬误，故欧！
阳子《泰誓论》、邵子的《经世论》邵子、胡子《大纪》，十一个，以“十三年”为非”(见《志疑》P84)。武王观兵的说法不可信。
武王伐周的历史误读:武王观兵是司马迁编的故事