在我国历史上，武王伐纣是一件划时代的大事。这是商衰周兴的转折点。在《尚书》中 在《牧誓》中，我们简要记录了这场战争的经历，这是我们了解这场战争的最早文献。武王伐周发生在什么时候？《牧誓》一开始说:“时甲子无知”，只有纪日，没有明确的时代。所以给后人留下了一个永恒的悬案。
中国的记载确实始于公元前841 年。在此之前的历史时代，应该通过计算得到。由于缺乏古代史料，人们对武王伐纣年代的计算简直不知所措。胡厚宣在《古代研究史料问题》中列举了前人的十二种说法:公元前1130年、前1123年、前1122年、前1117年、前1116年、前1111年、前1078年、前1067年、前1066年、前1150年、前1051年、前1050年、前1047年。再加上梁启超提出的前1027年，唐兰提出的前1075年(1955年新建) 期)，丁山提出的前1029年(《商周史料研究》)和张鸿钊提出的前1055年(《中国古历疑惑》)，使武王伐周的时代问题扑朔迷离。根据公元前1066年、前1122年和前1027年的说法，这些说法最具代表性。
前1066年，据说日本新城新藏据南北朝陶弘景的《古今剑录》在《东洋天文史研究》中是最早的。在周初的时代提出。后来，范文澜的《中国通史》、齐思和的《中外历史年表》也采用了这一说法。前1122年，据说源于刘欣的《世经》和《三统历》，影响了后世的许多学者。也有人批评刘欣的计算是“想与春秋相合，横断年数，损害夏益周”(《后汉书》。主观因素太多，主观因素太多，无法缩短夏商年数，增加周朝年数。1922年梁启超提出前1027年，雷海宗的《殷周年代考》、陈梦家的《西周年代考》都主张这个说法。
特别是郭沫若的《中国史稿》采用后，在国内外历史学界得到了很多人的认可。这句话原本是在《史记》中说的。周本纪裴璇的《集解》引用:“《古墓时代》说:“自武王灭殷以来，甚至幽王都是257年。”也就是说，从周幽王的最后一年(前771 年)上溯257 前1027年是年。
近年来，人们对武王伐纣年代进行了计算，提出了新的说法。在对前1027年说“稍事推进”后，黄宝权等人提出了前1029年的说法。他们以国语为基础。“昔武王伐殷，岁在鹌鹑火”和“史记”周语下。天官书“作鄂岁，岁阴在酉，星居午”等记载，认定武王伐纣在“酉年”，但用于支计算，从周幽王亡追溯257 年的结果不是“酉年”，它最接近的酉年是前1032年。那么，前1032年是武王伐纣之年吗？不能。史书上使用的岁星年法不准确，每86年误差一年，257年 年间只有3个误差 年，“减去误差数得出前1029年是武王克殷的绝对时代。“经过进一步计算，得出结论，武王伐周之战是在今年的“周历2月5日黎明前开始的”(黄宝泉、陈华新的《周武王克殷年代考试》，载有《华南师范大学学报》1979年第4年。 期)。
著名天文学家张玉哲先生利用电子计算机和大行星摄像机获得了3000多年的运动轨道，分析和研究了中国历史上可能是哈雷彗星的记录：如果武王的彗星是哈雷彗星，“那么武王的年是公元前1057年～1056年(《哈雷彗星轨道演变的趋势及其古代历史》载《天文学报》第十九卷一期)。《淮南子。淮南子。战略训练中曾写道：“武王伐纣，东面迎岁，..彗星出，授殷人其柄”。木星出现在东方的天空中，彗星出现在东方，头朝东。根据1910年4 1057年3月19日，哈雷彗星出现逆推40次，回到近日点，发现 月7 今年头3日，哈雷彗星离地球很近 每个月都能看到它，它的天象和《淮南子》的记载是一样的。当时木星在张宿中运行，正好是鹌鹑火之次，还有《国语》。周语下所说的“武王伐殷，年在鹌鹑火”相结合。据此，赵光贤认为天象是客观存在的，有规律可寻。他用电子计算机计算了4000年前的天象，并结合了历史资料。“计算出来的时代是可信的。“赵光贤从历史资料考证中进一步丰富..。但1998年7月，卢仙文博士论文《中国古代彗星记录研究》(导师:江晓原)否定了张玉哲的结论。
支持前1057年，并指出“自武王灭殷甚至幽王，凡257年”(史记。周本纪集解中的“至幽王”并不是指幽王亡年(前771 年)，即位年(前782 年)，而“二百五十七年”的“五”、“七”二字要颠倒过来，这样计算出来的武王伐纣时代才是正确的:即771 加11(幽王在位年数)加275 ，总共是1057年(从天象上推断武王伐纣之年)，1979年第10期《历史研究》)。
根据天文历法的知识和方法，何幼琦还通过计算文物和文献中的相关纪时，考证了武王伐纣的时代。在计算方法上，以1980年为起点，计算规模以现代天文常数为基础，回归年(年)为365.2422日，朔望月(朔策)为29.530588。 日。何幼琦先通过《小盂鼎》、根据《史记》，间接计算出康王元年(前1013年)和成王元年(前1030年)的铭文。周本纪“克殷后两年...武王病..有一个后崩溃。..............行政七年，成王长，周公反政成王”的记载，逆算得出结论：“克殷之年，成王元年前七年又两年”。前1039年，并计算出战争发生在今年的元旦(正月甲子)。
因此，武王伐纣是一个利用节日、出敌意外、远程攻击的成功战例(《周武王伐纣的时代问题》，载有《中山大学学报》1981年第1号 期)。
一个历史时代的计算引起了人们的广泛关注，并提出了19个研究结果，这在历史研究中是一个非常罕见的现象。虽然上述结论不同，但它们都有自己的证据。武王攻击周朝的时代真的不确定吗？正确的时代只能是一个，但哪一年还有待讨论。
(黄显功)
根据天文历史时代的原则，根据《国语·周语下》，灵州鸠采用国际天文学界最权威的行星历表数据库和计算演示软件，对本文献中的每一个天象进行了全面的计算、检验和演示，结合《尚书·武成》、《逸周书·世俘》、《淮南子战略训练》中的利珍铭文、《荀子儒效》等相关记载显示，灵州鸠对周景王所描述的一系列武王伐周天象，实际上是武王伐周过程中按时间顺序排列的天象实录，可以与武王伐周之战的时间表一一一匹配。公元前1044年1月9日确定牧野之战日期。并确定牧野战争的日期为公元前1044年1月9日。见《自然科学史研究》18卷4期(1999)。江晓原1044年关于牧野战争的说法很可能比前人前进了一步。他对使用各种文本记录和软件的综合理解也更好。
关于武王伐纣的历史疑问：关于具体时间的历史争议