在祁山对阵诸葛亮时，司马懿和诸葛亮说：“汝乃南阳一耕夫，不知天数，强烈相侵，合理浪费！如果省心改过，应该马上回去，各守疆界，以成鼎足的趋势，避免生物涂炭，汝等全生。这句话，其实是肺腑之言，对蜀国大有裨益。可惜诸葛亮已经听不进去了。 在《三国演义》中，诸葛亮是一位聪明的军事大师和指挥官。他在草船借箭后对鲁肃说：“他不懂天文学，不懂地理位置，不懂奇怪的门，不懂阴阳，不看阵地图，不懂兵势，是一个平庸的人才。三天前已经确定今天有雾，所以敢任三天之限。公谨教我十天完成，工匠料料，都不应手，把这件风流罪过，明白要杀我。我的命系在天上，公谨怎么能伤害我呢！这可以说是他自己的一次精彩自白。然而，这位军事大师出生在一位文人身上，对士兵的使用相当迷信。他每次打仗都要伏击，然后派一两个将军出去诱惑敌人:“只能输，不能赢。”对此，赵云照办，魏延颇有微词。孔子说：过犹不及。诸葛近之。 但在三国志中，则是另一种情况。三国志中的攻坚战大多来自刘备。诸葛亮传道：“成都平，为军师将军，署左将军府事。先主外出，亮常镇守成都，足食足兵。汉中战役主要由刘备指挥，法正为谋主。陈寿评诸葛亮“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。这个评价比较合适。擅长治军的统帅，带出来的兵行军有度，号令严明，遇变不乱，但锐利，速度不足。简单来说，防御力好，攻击力不理想。诸葛亮往往攻而不克，反而在撤退时击败追敌，获胜。追诸葛亮时，王双和张合被杀。所以完全可以相信诸葛亮的治军能力，严谨细致。在这一点上，略显粗糙的司马懿钦佩诸葛亮，称赞天下奇才。司马懿也很懂兵法。每次诸葛亮撤退，他都不提倡追击。直到诸葛亮死后，司马懿才想疯狂。结果，他被姜维吓了一跳，留下了“诸葛死了，生了仲达”的笑话。当然，诸葛亮也主动打了很多胜仗，比如：从荆州和赵云“追溯流动，分县”、平定南越，攻武都阴平两郡等，但对手较弱。在赤壁之战中，联孙抗曹的方针主要归功于诸葛亮。所以总的来说，诸葛亮的政治才能虽然优于军事才能，但诸葛亮的军事才能依然可以跻身一流水平。中学历史书画了两个三国人物的形象，一个是曹操，旁书：三国时期杰出的政治家和军事家；二是诸葛亮，旁书：三国时期著名的政治家和军事家。当时，我不明白“杰出”和“名字”有什么区别。现在想起来，“杰出”就是盖棺论定，而“名”就是老少？臭名昭著，徒有虚名，名过其实可能是名！在中学课本上，这种误人儿童的教学内容非常多。现在屁大官死后可以赢得“久经考验、卓越、卓越、伟大”的称号，何吝不用一句话给诸葛哉？厚今薄古，非教子孙后代也！
[img]828131[/img]
龙中对诸葛亮堪称古今中外战略思想的楷模之一。若不失荆州、关公败亡，诸葛亮几乎成功了！但时势变易，战略思想也要调整。在我看来，诸葛亮最大的失败不是街亭之战，也不是没有后继者。相反，刘备死后，他仍然沉迷于北定中原，恢复汉朝的梦想，甚至脱离了隆中对的思想，变得孤军奋战，知道自己做不到。在这一点上，他不能像鲁肃和司马懿那样以平常心对待朝代的转变。鲁肃曾对孙权说:“以项羽为害的前高帝(刘邦)区欲尊事义帝而不得人。今天的曹操，犹昔项羽，将军为什么要为桓文(齐桓公，晋文公辅周)？汉朝不能复兴，曹操不能卒除。为将军计，只有鼎足江东，以观天下之争。司马懿和诸葛亮在祁山对阵时说：“汝乃南阳一耕夫，不知天数，强行相侵，合理浪费！如果省心改过，应该马上回去，各守疆界，以成鼎足的趋势，避免生物涂炭，汝等全生。这句话，其实是肺腑之言，对蜀国大有裨益。不幸的是，诸葛亮听不进去。即使按照隆中对的战略意图，地拥荆、益二州，天下有变，荆州兵出于宛、洛，川兵出祁山，天下可定。但是荆州已经失去了，世界上没有什么大的变化。如果强行北伐，时间就不允许了。司马懿求自我保护也是如此。只要边界和平，没有重大变化，就不要想着摧毁对方。每个人都很担心。事实上，这就是孙子兵法所说的“过去的好战士，首先是不可战胜的，然后是敌人可战胜的。不可胜在自己，可胜在敌。范蠡说：“时不至不强生，事不调不强生。这些都说明诸葛亮北伐不能及时进行。然而，诸葛亮也有一种担忧。他担心蜀国没有人才能参与中原，与上国抗衡。他想在有生之年实现自己的夙愿。你可以想象他的精神压力有多大，自己承担所有的问题。我认为自从刘备死后，他的生活一直处于高压、忧郁、忙碌和孤独之中，很容易变得渴望成功。假如他放松，养身，多活十几年，耐心等待机会，假如他不急于北伐，而是向南开拓疆界，也许。。。 也许凭借诸葛亮的聪明才智，他不知道天数，但他的追求太执着了。
司马懿警告诸葛亮，北伐没有实际意义