失败的原因是什么？为了实现事业，一个集团的人必须共同努力，特别是在集团的领导和决策层中处于核心地位的领导者。他们不必比别人更有才华，但他们只能认识别人，善于工作。这就是汉初刘邦用三杰夺取世界的原因。然而，封建社会是一个世界性的私有制度，具有严格的等级。毕竟，很少有人能像刘邦一样放手任用人才。更多的人表现出我的官员比你大，我的能力比你强，我的智慧比你高。所以，你不应该超越我，如果你看问题比我准确，对事物的判断比我准确，那就是你的罪过。袁绍在三国时期演绎了这样的逻辑。他把这种领导比下属聪明的逻辑演绎到了极致。如果下属比他聪明，怀疑你有异心，重一点就得死。
官渡战前，袁绍已拥有冀州等北方四州，地域广阔，人口众多，军队拥有10万人，文臣武将人才济济。比如武将张合，将来成为抵御蜀汉军队的主力战将，赫赫有名，但在袁绍手下却不算回事。此外，当时有几个著名的人物属于杰出的人才范围。无论采纳谁的建议，袁绍都可能处于有利地位，至少不可能这么快就失败。但这个人叫袁绍，他的逻辑是，只有他才是最聪明的，下属不应该也不应该比领导更聪明。
官渡战前，袁绍对曹操各方面都有绝对优势。曹操手里除了汉献帝，其他方面都比不上袁绍。然而，曹操有了这个汉献帝，他可以以天子的名义发号施令。原来，袁绍可以先于曹操迎接天子。在开始攻打董卓的关东联军中，袁绍拥有最大的力量和声望。然而，袁绍看不到汉朝天子的政治优势，并把这个大便宜交给了曹操。
《三国志》记载，当汉献帝到达黄河以东时，袁绍派郭图到天子那里出使。郭图回来后，说服袁绍欢迎皇帝在叶城建都。袁绍不同意。还有一种说法。顾问沮丧地对袁绍说：现在我们的地区已经大致确定，现在我们应该欢迎天子，在叶城建立首都，这样你就可以“威胁天子，让诸侯，牲畜和士兵讨厌”，谁能抗拒！袁绍非常高兴，准备听沮丧。然而，另一位谋士郭图却表示，汉朝已经衰落了很长一段时间，现在要让它繁荣起来，难道不是一件很难做到的事吗？现在英雄豪杰有州郡，一有行动就是上万军队，俗话说“秦失其鹿，先得者可为王”。如果你现在把天子迎接到你身边，一切都必须发出请示。如果你服从，你的权力就会被削弱。如果你不服从，你就不遵守皇帝的命运。这不是一个好主意。抑授说，目前迎接天子是一件大义大智慧的事情。如果我们不早点开始，必然会有人赶在前面。可以说机会不能失去，只有快速行动才能成功。愿将军早点行动。但袁绍不能用。
无论哪种说法准确，有一点是共同的，都是下属劝袁绍迎接天子，建都邺城，袁绍没有采纳。在后一种情况下，双方各说各的，似乎都有道理，关键看你这个“主人”是怎么认定的，而袁绍恰恰认定这个皇帝是不能接受的。曹操和下属讨论迎接天子也不一致，但于迅和程宇劝说曹操迎接天子。曹操立即采取行动。当曹操把汉献帝带到自己手中时，袁绍立刻后悔了。
这样，说服袁绍迎接天子的人就很有眼光了。
建安四年(公元199)，袁绍击败公孙赞，拥有北方四个州，准备向南进攻徐县。我军多年来一直在战斗，人民已经很穷了，仓库里没有积蓄，人民的负担也很重，这对我们来说是一个很大的担忧。要派使节去天子报捷，发展农业，让人民休养。如果曹操阻止他，我们会说他阻止了王路。因此，我们进入黎阳，逐步经营黄河以南地区。我们在这里准备战争，派出少量精兵骚扰曹操的边境地区，让他不安，这样我们就可以在不到三年的时间里取得成功。袁绍的其他谋士郭图等人反对，说袁绍打败曹操就像翻手一样容易。如果他现在不夺取徐县，将来就更难了。现在曹操已经在许县设立了天子，现在去攻打，正义不在我们身边。而且曹操善于用兵，不像公孙赞那样等你攻打。现在我们不需要最安全的方法，而是去兴不义之兵，我心里为你感到害怕。郭图还举了武王伐纣的例子，说曹操是兴义兵，袁绍放弃了抑授的计划，听取了郭图等人的意见攻打徐县。
事实上，这两个人的说法并不难区分优缺点，郭图等人的话只是几句口号，空洞无物，用这样的计划怎么能打仗呢？谁能像翻手一样赢得战争？然而，郭图和其他人诽谤说，抑授的权力太大了。如果他继续这样下去，恐怕就没有办法控制他了。袁绍听了这话，立即废除了监军一职，成立为三都督，使抑授、郭图、淳于琼各负责一军。事实上，军事权力的高度集中促进了军事命令的统一，高效的指挥是战斗力的体现，而袁绍自己的权力，降低了效率，这真的是一件愚蠢的事情。要说他做这件蠢事的目的，也许是为了让他们互相约束，他便于居中控制吧？但这种自以为是的聪明削弱了自己的力量。
对敌人的攻击，让曹操的事情无法相顾，使他疲惫不堪，几乎和郁授一样，田丰也说过。本来田丰是袁绍厚礼聘出来当官的，正是用这个人的策略，袁绍打败了公孙赞。袁绍想攻打徐都，田峰再次劝他：“现在不必放弃在寺庙上取胜的策略。我们必须把胜负押在战斗上。如果我们不能如愿以偿地取胜，恐怕后悔已经太晚了。袁绍没有听，田丰真诚地再次建议，袁绍更生气，认为他破坏了军队士气，就把田丰关押了。袁绍官渡在田丰的言论中失败了。被打败的军将都认为，如果听从田丰的话，恐怕不会有这样的失败。
田丰的话实现了，证明了他之前的主张是正确的，袁绍应该重视田丰。特别是袁绍的第一任顾问抑授被曹操俘虏，不投降就被杀。田丰应该被重用，对吧？但事情的结果恰恰相反。田丰被杀了！被杀的原因是袁绍觉得自己没脸见田丰。田丰之前说的是对的，怕田丰嘲笑他！
这就是袁绍的逻辑：下属不能比领导更聪明。如果你比领导更聪明，你的权力会降低你的职位，杀死你的头。难怪具有绝对优势的袁绍会输给曹操。
郭图在背后诋毁抑授时说：“臣与主不同的人昌，主与臣同的人亡。也许袁绍听了这句话。但是，恐怕他的理解是，这种“差异”是无法比拟的，也就是说，臣子不能超过主人，超过这个国家就会灭亡。事实上，这种“差异”意味着不应该是一种类型。比如汉初三杰，刘邦自己说:运筹帷幄，决胜千里之外，我不如张亮；我不如萧何保卫国家，安抚人民，保障粮食供应；指挥百万大军，战胜必胜，攻胜必胜。我比不上韩信。然而，这三个人不是一种人才，他们和刘邦也不是一种人才，这是不同的。再比如曹操，文武全才，但是战斗能力肯定赶不上许诸，策划能力也未必赶不上于迅和郭嘉。然而，曹操不需要和这些人竞争，只需要利用他们的优势。不幸的是，袁绍不明白这个道理。
有一种理论认为，水桶能装多少水不取决于最长的板，而取决于最短的板。不幸的是，作为集团的最高指挥官，袁绍认为自己很聪明，但他已经成为最短的木板。
袁绍失败的原因：他的官员不能比领导更聪明