历史上，汉族比游牧民族“开化早”、为什么文化程度高，这是不争的事实，但却一再被游牧民族征服？
要为这个问题找到一个简单的答案，我们必须找出一个词：文明。
现在人们谈论文明，很容易与文化混淆，事实上，两者是不同的。关于文明的构成，我们可以参考现代日本学术界的划分。从他们的划分来看，我认为文明可以分为两部分：一部分是“人才”，主要包括政治和文化；第二个是“灵魂”，主要指民族精神。究其原因，问题不在于文化程度——“才”，而在于“灵魂”，是民族精神问题。就像西晋时期一样，整个民族的精神状态出现了“乳糜血”，导致游牧民族入侵，中原家园沦陷。
但当游牧民族来临时，他们会给汉族注入新鲜的精神血液吗？我们知道五胡先于李唐来到中原。他们给汉族带来了什么？野蛮和杀戮。当时，“五胡十六国”后，汉族精神衰落。
而且南北朝以后，继大隋之后的李唐来了，为什么要给汉民族“补血”？
[img]824146[/img]
如何看待游牧民族与汉族之间的“精神血液循环”？为什么“五胡”来了，是“乱华”？李唐有半个鲜卑血统，却“兴汉”？
这又回到了一个不断变化的核心问题——“文明主体”。就像后来中国人常说的“中西结合”问题一样，谁是“身体”，谁是“使用”，是“中西使用”还是“西使用”，差别很大。
可以说，在近代以前的中国，虽然遭受了几次“华夷之变”，但这些“华夷之变”不同于后来的中英战争和中日甲午海战。征服中国的游牧民族并不比汉族更开放。他们的“才能”是政治文化落后的。他们的优势在于“灵魂”，他们的民族精神比汉族更强大。
游牧民族征服汉族，就像一个壮汉打败了文弱书生一样。但这并不能证明壮汉体育以外的成绩比书生高。如果壮汉不主动向书生学习文化，以“大老粗”为荣，那么壮汉和书生就会一起走下坡路。五胡来了，汉族成了统治民族，失去了主体性。胡人把汉族当奴隶，没有任何敬畏和学习。他们对汉族采取了灭绝的态度，整个国家从政治到文化都是野蛮的。胡人的血和汉血有什么好处？
而李唐来了就不一样了。“持剑”书生征服了壮汉，壮汉为书生效力，互补教育，双方自然进步。李渊和李世民并非鲜卑人，他们的母亲和妻子是，父系汉族，母系胡族，汉族是主体。父母辅，是中华文明主导下的互补优势。鲜卑对汉族采取敬畏态度，从政治到文化主动汉化，剩下的鲜卑精神强血，从容“补血”汉族，自然起到良性作用。
这样，答案就很清楚了——谁的文明程度高，谁应该是主体，在这种情况下互补是良性的；相反，如果文明程度高，文明程度低，政治文化必然会倒退，精神血流也会恶性。
解密:为什么文明的汉族总是被游牧民族欺负？