《马可·波罗游记》中记载了老北京城墙，令人惊讶的是，他清楚地写道，它被涂成了白色。
元大多数城墙东西7400米，南北6650米，周长28.6公里，高约10-12米，完全由夯土制成，外面没有城市砖，采用宋代城市法，即在墙上设置永定木，然后加水平木，然后加土夯实。
由于北京夏季多雨，土城墙容易被雨水冲刷浸泡，导致倒塌。因此，在建城之初，有人建议用砖石覆盖，但由于财力不足而放弃。后元廷专门派遣军队收割芦苇和编织芦苇席。每年夏天，它都会用芦苇席覆盖城墙，这就是所谓的“芦苇城”。民间俗称“雨衣披城”。后来，由于害怕起义，人们放火焚烧芦苇席，“芦苇城”的举动终止，改为临时征集民夫修复，每堵墙都松了，塌了。
元城墙自建成以来，已有700多年的历史。经过多年的雨水侵蚀，剩下的很少。目前只有西北遗址，共12公里，只有2.7-7米高，是植被所依据。
可以看出，即使这种土墙涂成白色，在雨中也会被冲走，中原地区从来没有粉刷城墙的习惯。由于白色的丧失，老北京唯一的彩色城墙是紫禁城，使用红色。
[img]824482[/img]
马可·波罗看错了吗？？
事实上，在著名的马可波罗传记中，类似的错误源源不断地涌现出来。例如，他说“整个城市都是方形的，就像一块棋盘”，但事实上，元大多是矩形的；他说“墙底宽十步，越向上越窄，到墙顶，宽三步”，显然不准确；他说宫殿装饰着士兵的图形和战争的图片，很难找到证据；他甚至说宫殿的窗户使用了玻璃，更是有些不可思议。
最奇怪的是马可波罗对卢沟桥的描述，说它有24个拱门，但卢沟桥只有11个拱门，也说它的桥墩用石狮装饰，但只要去过卢沟桥的人知道，桥墩上没有石狮，只有石狮刻在柱子上，马可波罗还说桥面上有雕刻的石头，这不符合事实。这些奇怪的细节让人怀疑马可·波罗是否真的去过卢沟桥。曾经有人认为马可·波罗说的是另一座桥，而不是今天的卢沟桥，可以根据他的旅行记录找到，但没有发现新的古桥遗迹。可见他说北京元城墙是白色的，恐怕不靠谱。
马可·波罗声称在中国生活了17年，并在扬州“管理”了3年。然而，在他的游记中，中国的地名大多是突厥语音译。例如，北京被称为“汗八里”。如果他真的被忽必烈任命为官员，为什么不用蒙古语或汉语称呼他呢？
到目前为止，马可·波罗还没有在中国历史资料中找到任何证据。许多人怀疑他们作品中写的不是他们自己的经历，而是道听途说的集合。当然，《马可·波罗游记》已经消失了，目前有140多本书。不同的人可能会在复制中添加新的内容，但这也表明书中记录的内容可能不可靠，所以在引用时应该更加小心。
解密：马可·为什么波罗说老北京元代城墙是白色的？