一部清末民国的历史，冻结了多少中国人对西方国家的印象，延伸了多少中国人对自己民族性的批评。当时，中国人似乎什么都不是，只是等待被屠杀的羔羊。现代人似乎认为晚清是一段屈辱的历史，甚至教科书也是如此。自从我开始接触历史以来，我一直这么认为，但当我再次阅读袁世凯的信封笔记时，我突然想到了李鸿章、左宗棠、梁启超、摄政王载峰甚至光绪。我发现他们似乎有一些共同点。他们没有同时登上历史舞台，而是间隔性的。几乎每个人都是自己时期的主角。不管他们是忠于朝廷还是忠于国家，他们都一直在诠释“自强”这个词。因此，我认为晚清和民国其实是一部自强史，但这种自强史却透露出一点无奈。
晚清时期，世界大局早已改变，世界不再是以前的世界，而晚清时期仍然是封闭的清朝。当晚清朝贵族突然醒来时，华夏文明圈似乎名存实亡，列强早已蓄势待发，都希望在清朝这锅粥里分一杯羹。然而，这不是屈辱的开始。事实证明，中华民族不是等待屠宰的羔羊。这只是自我完善的开始。可以说，没有经历过磨难的民族很难想象受苦的民族对自我完善的强烈渴望。无论是洋务运动、维新变法，还是辛亥革命，如果我们不用现在的眼光去批评他们的局限性，其实他们都是自强不息的过程。从一开始，这些运动就没有涉及到任何私利，他们谋得是国家的自强。
洋务运动，一场器物运动，当时的成就是有目共睹的，不谈政治、经济、文化。只谈军事，我们就能看到当时的成果。1871年牡丹社事件发生时，日本开始规划和实施征台之战。1874年3月，清廷派沈宝珍为钦差大臣，率船前往台湾巡逻，负责谈判。当时日本的兵力并不强大，尤其是海军，只有原幕府的五艘旧兵船和三艘运输船。日本不得不在压力下退出军队。后来，沈宝珍奉命在台湾设防，调动一艘军舰驻台北，6艘军舰驻澎湖练习合作阵式，2艘军舰驻厦门、福州固定门户，3艘商轮将淮军运往台湾，运送军火。除一艘军舰外，上述所有军舰均由福州船政局建造。由于美国的压力，后来为什么要签署《北京条约》。然而，后来的甲午海战摧毁了洋务运动的成果。为什么这场战斗输了？事实上，这也是一个不如人和决策的错误。日本的明治维新是有目共睹的。从皇帝到妓女，他们都为国家建设做出了贡献。这种国家动员在中国古代历史上很少出现，即使在现代，只有抗日战争是一半。
[img]819862[/img]
此外，清末的人们并不关心海防这么遥远的事情。他们只追求稳定的生活，追求小农经济，自给自足的生活。朝廷已经混杂在一起，在你与我的斗争中，人才权利的行使到处都受到限制。此外，科举制度的选拔制度已经过时，大多数朝廷都是腐败的儒家思想，像李鸿章和左宗棠这样的实干家能有多少人？即使是李鸿章这样权利很大的臣子，也处处受到制约，上不正，周围不正，只有几个人的力量，怎么能成功呢？再退一步，李鸿章本人也是科举制度下的一个人。他的思想只是儒家思想。他年轻时没有到各个国家学习，也不了解西方制度。他可以提出，洋务运动已经冒着世界的风险，如何谈论重组？这种无奈是历史赋予的，难怪李鸿章。
看看1898年的变化，在改革中，展示，非常详细，如果改革成功，将能够走向强大的道路，但新学校最终失去了“紧急”，改革派所展示：开放道路、减少机构、任命新人、工商、富国、鼓励私营企业、省会高等学校、县中学、县小学鼓励私立学校、八股、兴西学校；建立北京师范大学学校；设立翻译局，派留学生；奖励科学作品和发明。改为西方军事训练。改用西方军事训练。可以说是治国之策，但最终还是输在了自己手里。一腔热血也只能付之东流。当梁启超总结变法失败的原因时，他说：“一是光绪皇帝无权，二是守旧官僚的反对”。可见当时顽固派有多守旧，但他们的守旧只是为了自己的私利。事实上，失败的最终原因应该是缺乏公共基础，但这个原因是不可避免的，历史没有给他们留下太多的时间来唤醒公众，所有的议程只是在纸上，只有少数人改变手臂，不可能，甚至被人们误认为疯子，官僚反对，唤醒人民，结果只能是失败。没有人能理解其中的无奈。
对于辛亥革命来说，应该是最成功的，但在此期间，有一些事情必须解释。首先，袁世凯不是一个窃取国家的人。第二，即使孙中山一直担任总统，孙中山也不能统一全国。辛亥革命不仅推翻了清朝，也没有废除封建帝制那么简单。当然，不可否认的是，废除封建帝制是一件大事。然而，这次运动后，中国没有领导人。即使孙中山竞选大总统，也无法说服公众。早在晚清末年，李鸿章就认为，如果晚清的破房子倒塌，就会造成军阀混战的局面，所以他必须成为一名装饰工，从当时的情况来看，必须有权威人士主持大局，其实袁世凯此时已经成为最佳人选。然而，这个职位的开始不仅是他为国家自我完善的开始，也是他无助的开始。然而，这个职位的开始不仅是他为国家自我完善的开始，也是他无助的开始。袁世凯担任大总统后，开始了改革之旅。他在接受《纽约时报》采访时说：“我们需要改革金融体系、货币流通体系和法律结构。大清国只有做好这些事情，才能恢复完整的主权。而且，只有当她完全恢复主权时，她才能真正理顺国家正常的经济和政治生活。这三项改革中的任何一项都与其他两项密不可分。”
[img]819863[/img]
然而，由于后来的“二十一条”，袁世凯陷入了名誉的深渊。事实上，我们应该仔细了解这个过程。事实上，袁世凯最讨厌日本人。这可以从现有的历史资料中理解，从1915年2月2日日日本提出的《二十一条》，到5月7日日日本发出限时48小时答复的最后通牒，持续了105天，谈判了20多次。现在，与天津历史档案馆现有的袁世凯发布的《二十一条》原件相比，可以找到更多的“考虑”和“讨价还价”，如日本政府对内蒙古东部贷款、税收、港口开放、合资农业等要求，袁世凯批准：“做不到”;在满州，日本臣民可以租用或购买土地，袁圈出“或购买”三个字，批准：“购买阻碍了完全领土”。@ 他写道：“每一条都有干涉内政侵权主权的地方，实在难以同意。@ 他写道：“各条内多有干涉内政侵权的地方，实在难以同意。”
签约后，袁世凯曾说:“胶州湾虽然有望收复，主权勉强保全，但南满的权利损失很大，造成了很大的痛苦，引起了很大的遗憾，但他并没有竞争。为什么比别人更好？我的积弱招侮，事非旦夕，也因德薄能鲜而有所致。顾谋国之道，当出完全，不当扔孤注，贵蓄实力，而不贵蜂虚声。千万不要试图逞血气，任意浮嚣，甲午。庚子覆辙不远，凡我国民，其共戒之！“我们可以看到，对于历史给予的局限性，即使伟人，也无法改变，只能蓄力待变，只能形容一个“无奈”。因此，从晚清到民国是一个自强不息的过程，也是一个无奈的过程。
历史揭秘:民国与晚清自强与无奈交织在一起