五代时期，《唐书》(即《旧唐书》)编成，但宋仁宗认为《唐书》“纪次不行，细节略失，文采不明，事实零散”，庆历四年(公元1044年)下诏重修
。截至和元年(公元1054年)7月，仁宗催促“快速修复唐书”。宋敏求、范镇、欧阳修、宋祁、吕夏卿、梅尧臣参与其中。《新唐书》所依据的唐代文献和唐史都是精心挑选的，删除了预言和纬度的怪诞内容，减少了旧史本纪的十分之七。
总的说来，〈列传〉部分主要由宋祁编写，〈志〉和〈表〉范镇、吕夏卿分别编写。最后，在欧阳修的主持下完成。〈本纪〉10卷和〈赞〉、〈志〉、〈表〉“序”和“选举志”、《仪卫志》等都来自欧阳修之手。〈列传〉部分来自宋祁之手，欧阳修只主持。〈志〉、〈表〉出于谦逊，欧阳修认为宋祁是前辈。他没有从整本书的角度统一宋祁写的传记部分。因此，《新唐书》存在记事矛盾、风格和风格不同的弊端。《新唐书》署“欧阳修、宋祁写”。它是二十四史之一。
新唐书对〈志〉非常重视新增《仪卫志》、《选举志》和《兵志》，《兵志》附马政，原《天文志》和《历志》的篇幅是《旧唐书》的三倍〈志〉文武百官的工资制度是旧的〈志〉所无
。还有屯田、边镇、和买等，都是旧的〈志〉什么都没有。新唐书也恢复了立。〈表〉，建立了《宰相表》、《方镇表》、《宗室世系表》、《宰相世系表》历代官修正史〈表〉有多少缺点？清代学者王鸣盛在《十七史商榷》中说：“新书最佳人志、表、列传次之、本纪最低”
，王明生还指出，《新唐书》史表的设置存在一些不足，“窃谓史之无表者，固宜补，有表但不能补...禁军以宦官掌之，不仅朝政被抓，而且被废除，所以神策中尉也是表”。
[img]817705[/img]
宋祁有文名，曾任知制高、翰林学士等职。他花了十多年的时间才完成〈列传〉，于嘉三年(公元1058年)交了所有列传的稿件。欧阳修是北宋著名的作家，擅长古文。他因参加“庆历新政”的实施而被降职为地方官员。直到和元年(公元1054年)，他才被调到朝廷任翰林学士，主持修史工作。〈本纪〉、〈志〉、〈表〉，已经是在嘉五年(公元1060年)了。
清代王鸣盛，宋史宋祁传、据《欧阳修传》介绍，宋祁修书“在仁宗天圣之晚，历明道、景佑、宝元、康定，至庆历中告成，以书成左丞云云”;“(欧阳)修之修《唐书》，是嘉佑之前至年间的事，距祁稿成时，相去十多年”，“书成，距祁稿成时约二十多年”。因此，“二公修书不同时明确”。到目前为止，这一说法仍被一些学者使用，王明盛错缪的关键还没有被发现。其根源在于《宋史·宋祁传》将“诏求直言”的时间误认为“景佑中”，这也是《宋祁传》中唯一的年号。《宋祁传》文章指出，宋祁在“诏求直言”之前，受命编修《唐书》，因此王明盛误以为宋祁修的《唐书》自天圣至庆历，前后近17年。但《宋史仁宗纪》景佑年间没有“诏求直言”等事，皇佑元年才有“诏台劝非朝廷得失”。在《宋祁传》中，宋祁“直言不讳”后紧接“进温成皇后为贵妃”，与《仁宗纪三》的记载一致，时在“皇佑”，而不是“景佑”。显然，宋祁传把“皇佑”误认为是“景佑”，一下子提前了10多年。
王鸣盛提到宋祁“守亳州，以稿自随”，宋祁传说得很清楚，就是“坐其子从张彦方游”。虽然传中没有明确的年龄，但宋祁是附在他的兄弟宋香传之后的。前面的《宋香传》清楚地写着:皇佑三年，“祁子和越国妻子曹氏访问张彦方”。这一年宋琦被牵连罢相，宋祁出知亳州也是这一年。这种时尚“以稿自随”，还在修编中，怎么能在庆历中结束呢？王的错误，一是不知道“景佑”是“皇佑”，二是后来在《蛾编》卷九里知道“祁修书凡七年，而自皇佑元年至三年独秉笔，从此知道亳州，所有书局都自由成功，凡历十六年”，但仍坚持“宋欧修新唐书”的结论。《宋史·宋祁传》这一年的错误，除了《宋景文集》29卷《直言对》中的一句话，说明“仁宗本纪皇佑三年春三月诏求直言”，“这本传作景佑中误”，至今无人知晓。请注意。就整个《新唐书》的汇编而言，应该说：新唐史前后17年，前10年宋祁主持编修，后7年欧宋共同“刊修”。初成草稿，呈宋仁宗审阅。看完之后，仁宗发现这本史书出于两人之手，体例和文采都不一样，于是让欧阳修删修饰为一体。欧阳修此时拒绝修改，他说：“宋公是我的前辈，而且人们看到的不一样，怎么能知道呢？“最后只读了一遍学校，一无所易 。
《新唐书》的成书经历:新唐书是怎么编的？