户口数量是古代国家社会治理的基础，因此具有神圣意义。《周礼秋官》小司寇之职，每年孟冬之月祭司民星，“献民数于王，王拜受之，以图国用进退之。然而，隐漏户口却历代多有。宋徽宗政和三年，详细定义了《九域图志》，蔡攸、何志同言：伏见本所取的天下户口多不实。河北德霸二州数，率三户四口，则户版隐藏，不等比较而知(《宋会要稿·食品》)。这是对户口比例关系的微观质疑。从理论上讲，二州三户才四口人是不可能的，这不可能是正常的家庭状态。为了获得准确的户口，历代几乎不惜一切代价。
明洪武三年籍天下户口，除了发布户口帖式外，还要求隐匿者斩首，甚至派军队到点户调查。因此，我们可以理解明朝一代户口发生变化的奇怪现象：“太祖当兵后，户口非常繁荣，然后长期承担，反不如！”（《明史·食品志》）
[img]817202[/img]
吕思勉的《中国社会史》总结了户籍不真实的原因有四个:设官的疏远、政治事务的放松、产业制度的差异和社会组织的复杂性。事实上，以其所说的第三点为主：古代田宅，都是由官员决定的。隐藏的口数，就是自弃其承受田宅之利。后人不授田，徒役其身，征税。有丁有田者，苟能漏籍，即同宽免；贫无立锥者，不能免役，输无田之税，谁不想成为死者？他所说的后世，就是宋后。然而，在过去的两千年里，仍然有一贯的人。战国时期，有“士卒(这意味着达到兵役年龄的男子)逃亡，附托有威之门避赋，上不得人数万”(《韩非子·诡使》)。所以，正国的压榨比私门更重要。可见宋前也存在“苟能漏籍，即同宽免”的情况。北魏实行均田制，是为了吸引附属豪门的人口，为国家获得丁口赋役。作为国家权力的领导者，皇帝不能直接等同于所谓地主阶级的领导人。皇帝和地主阶级之间存在争夺人口和赋役的矛盾。事实上，地主阶级的存在就是给穷人选择的可能性，从而成为皇帝与人之间的隔热层。因此，当国家处于弱势时，它只能通过平均田制和其他方式提供与富裕家庭竞争的优惠政策，这主要是在六朝时期；当他们强大时，他们打击地主阶级，迫使依附人民属于国家，这是明清时期的巅峰。
世界是正义中华政治的基础。君相分权提供了制度保障。南宋监察御史吴猎上演直接斥责宁宗:不出书就是乱政。陛下不是说世界是一个人的私有，而是放弃之间，这是一个轻松愉快的举动！出身于学者的宰相成为君权制度的制约。然而，地主阶级的萎伏使明太祖轻易放弃了用一张诏书省下来的中国书。从那以后，中华大地成了钱穆斥责的“独夫专制的黑暗笼罩”
古代有许多隐漏户口 明朝朱元璋曾派军队进行点户勘探