首页 >

历史上真正的霸王别姬:虞姬的结局不是自杀吗?

《史记》中的虞姬或引自《楚汉春秋》

司马迁在《史记》中对于姬的描述其实很简单,甚至没有记录她的名字,只是说她是一个叫于的美人:“有一个叫于的美人”。“于姬”这个名字出现在唐代的《括地志》一书中,但“于姬”的意思并不是“于名姬”。“于”在古代只是女性的代名。很多人把它理解为于名姬,这真的是一种误解。

历史上真正的霸王别姬:虞姬的结局不是自杀吗?

于姬和项羽感天动地的爱情,成了一个激动人心的灿烂传奇,故事虽然感天动地,但那只是“故事家”的一句话,不能当真。历史上的虞姬很单薄。后来的故事是民间作者不断演义出来的,口碑相传。直到明代甄伟的小说《西汉通俗演义》才形成了一个相对成型的故事版本。京剧《霸王别姬》让这个故事更加家喻户晓,但离真实历史越来越远。

在京剧中,虞姬自杀而死,令人叹为观止。那么,历史上的虞姬真的自杀了吗?应该没有。陆贾的《楚汉春秋》应该是历史上第一个记载“霸王别姬”故事的,但这本书在南宋后就失传了。《史记》是我们现在能看到的最早关于霸王别姬故事的史书。《史记》记载:“项王军壁下,兵少吃尽,汉军及诸侯兵围数重。夜闻汉军四面楚歌,项王乃大惊小怪:“汉都已得楚楚??楚人那么多!项王则夜起,饮帐中。有美人名虞,常幸从;马名卓,常骑之。于是项王乃悲歌慷慨,自作诗说:‘力拔山兮气盖世,时不利兮不逝。不死兮可奈何,虞兮虞兮若怎么办!“歌数,美人和之和之。项王哭了几行,左右都哭,不能仰望。“这段话很可能是司马迁从陆贾的《楚汉春秋》中转述的。《汉书》的作者班固曾在《司马迁传》中说:“司马迁根据《左氏》、《国语》,采《世本》、《战国策》,描述《楚汉春秋》,接后事,于天汉。国学大师王利器先生也曾说过:“盖司马迁写《史记》据《楚汉春秋》报道,故其言秦、汉事尤为详细。也就是说,司马迁写《史记》时,参考了楚汉春秋。

历史上真正的霸王别姬:虞姬的结局不是自杀吗?

司马迁为什么不写虞姬自杀?

需要注意的是,司马迁在《史记》中并未写过虞姬自杀。为什么司马迁没有写?可能有两个原因。一是陆贾在《楚汉春秋》中没有写虞姬自杀;第二,《楚汉春秋》讲述了虞姬自杀的故事,但司马迁认为这违背了历史的真相,没有被采用。前一种可能性很大,也就是说,陆贾在《楚汉春秋》中根本没有写过于姬自杀的故事。陆贾约生于公元前240年,约卒于公元前170年,他的生活时代比司马迁更接近那段历史。@ 假如他没有这样写,那么只能有一个推断,那就是虞姬没有自杀。

《盖下歌》《和歌》存在争议

在《史记》中,司马迁只记录了项羽的《盖下歌》:"力拔山兮气盖世,时不利兮兮,不死兮兮可奈何,虞兮兮兮怎么了!项羽唱完后,虞姬也和了一首歌,内容是什么?司马迁不记得了,但唐朝有一个叫张守节的人记得。他在《史记正义》一书中从《楚汉春秋》中引录了这首和谐的歌:“汉兵已经跳过了地面,四面楚歌;国王精力充沛,贱妾何聊生。“这首“和谐歌”的真实性也存在争议。有人认为“和谐歌”是后人的伪作。首先,它不符合秦汉诗歌的风格。第二,如果《楚汉春秋》中有这首“和谐歌”,为什么司马迁在写《史记》时没有引用它?

历史上真正的霸王别姬:虞姬的结局不是自杀吗?

《霸王别姬》对很多人来说都很熟悉。历史上有虞姬吗?从现有史料来看,应该有其他人。汉初陆贾的《楚汉春秋》和司马迁的《史记》都提到了虞姬。陆贾和司马迁生活的时代离楚汉争霸的时代不远,他们的记录应该是可靠的。


历史上真正的霸王别姬:虞姬的结局不是自杀吗?历史上真正的霸王别姬:虞姬的结局不是自杀吗?