你知道中国古代农业在欧洲有多领先吗？只要提到一个，中国至少知道汉代的轮作，而欧洲在中世纪仍在传播。根据中国古代的记录，后勤和士兵可以结合起来计数，然后声称有多少军队。实际的战斗力可能远不如所谓的力量，但总的来说，动员的力量肯定远远超过了同一时期的欧洲，中国有强大的农业支持。
[img]709039[/img]
现在我们来谈谈汉罗马的军事装备。中国汉代普遍装备铁环首刀，汉军可以碾压匈奴。除了优秀的军事素质外，它与环首刀的装备优势无关（匈奴当时没有装备铁武器，可能有零星的铁装备，但没有制造）。罗马当时装备青铜武器，剑也是短剑。罗马的技术无法创造中国春秋时期的青铜长剑。
与铁器相比，青铜器最大的缺点是强度难以达到一定程度。罗马装备青铜短剑的原因不是他们不喜欢长剑，而是罗马没有中国的青铜剑技术。他们的青铜剑很容易在战斗中断裂。汉代弓弩技术也超过了罗马。中国古代弓弩技术长期领先欧洲，欧洲直接英国后来发明了长弓和中国弓实现半金（长弓和中国复合反弓基本水平，最多比反弓强一点，但使用限制，必须大，长期训练才能有效发挥长弓的力量，中国复合反弓的力量和长弓，但使用更方便，人员要求相对较低），而弩技术在中国一直处于领先地位。
[img]709040' />
说到这里，题外话，虽然中国古代不仅首先发明了火药，也是第一个用于武器的火药(唐宋时期，尤其是宋代，火药武器种类繁多)，但中国火枪技术发展缓慢，实际上与中国高超的弩技术有关。如果有现成易用的弩，就缺乏发展后勤难度高、威力不一定比弩强的火枪技术的动力。这只是装备方面随便举的例子。还有物流，中国至少从秦朝开始使用比西方更先进的马车方式，罗马马车直接在脖子上，使中国马车效率更高（罗马套车，马容易闭上脖子，古罗马赛车比赛精彩，马窒息死亡，中国方式不直接在脖子上，所以同样的马拉中国方式可以拉很多）。
此外，中国至少在秦朝有一个领先于欧洲的马车轮，它有一个结构，可以储存油，可以有效地润滑，减少摩擦，提高马车的效率。这些东西都有当时出土的文物或模型。
[img]709041' />
军事装备首先在这里讨论。现在谈谈军事思想。这方面可能有不同的看法。至少在春秋战国时期，中国特别注重多兵种合作，战术丰富。罗马也有“举世闻名”的罗马方阵，也取得了辉煌的成就。中国的多兵种比罗马更复杂，对士兵和指挥官的能力和熟练程度有很高的要求，这是一个不利的一面。然而，这种好处有丰富的战术和多变的变化。只要指挥官能力足够，士兵训练有素，罗马军队就可以“无法解决”。
而罗马的作战方式，优点是简单易行，变化不是特别丰富，但效率好。这两种风格不容易谈好坏，但考虑到装备和战术战略文化的差异，汉军可能略胜一筹。另外，从双方的战绩来看，罗马也有辉煌的战绩，但他们的对手是谁呢？而被汉朝打败的匈奴，西迁后居然在中东欧如入无人之地，间接导致罗马灭亡。汉朝对匈奴和北方少数民族的打击有多强大？汉末三国混战数百年，北方游牧民族无力或不敢南下牧马。再说成吉思汗。蒙古打宋是极其困难的，本来灭金后就想打宋，但由于宋的国力转而先“西进”，打下中亚后才攻宋。
[img]709042[/img]
然而，即便如此，蒙古也多次失败。著名的襄阳战争持续了几十年（最后一次襄阳战争持续了六年），渔业城也持续了几十年。宋都还在抵抗，直到蒙古打下东欧。在那些日子里，欧洲对蒙古骑兵没有抵抗力。除了崩溃就是投降，没有一个城市能像襄阳和钓鱼城那样抵抗多年。欧洲人的“幸运”是蒙古大汗蒙哥死在中国钓鱼城下。为了争夺“汉位”，西征欧洲的蒙古人主要回到亚洲，主动停止西进。欧洲人当时不知道这些信息，
但现在每个人都应该知道前因后果。@ 说欧洲没有被蒙古完全占领，宋朝完全占领，欧洲比中国“强大”，是历史白痴的观点。
综上所述，汉军“碾压”罗马军团可能有夸张的嫌疑，但汉军比罗马军团强大应该是一个合理的解释。
与此同时，汉朝的军事比古罗马强多少？真相令人惊讶