五德始终说:是中国战国时期阴阳家邹衍所倡导的历史观念。“五德”是指以五行木、火、土、金、水为代表的五种德。“终点”是指“五德”的循环。邹衍经常用这个理论来解释历史变迁和王朝的兴衰。
[img]659249[/img]
内容
中国战国时期阴阳家邹衍的历史观。“五德”是指土、木、金、火、水五种德性或性能。“五德终结”是指这五种性能从头到尾、从头到尾的循环运动，邹衍以此作为历史变迁和王朝变迁的依据。
早期的五行理论，春秋时期的“必胜”、从墨家学派的“不常胜”(交相胜)到邹衍，发展成“五德终结”、循环胜利的观点。邹衍说:“五德从无敌，虞土、夏木、殷金、周火”(文选李善引用)。还说：“代火者必将水”、“数备将迁于土”(“吕氏春秋·应同”)。他认为虞(舜)、夏、殷、周的历史是胜负转化的发展过程。它是根据土壤、木材、金、火、水分阶段取胜，并根据土壤开始、最终水和土壤迁徙的循环进行周期性的。“阴阳新闻”的矛盾运动促进了“五德转移”，决定了“并世（当代）的兴衰”。阴阳两大势力在木胜土、金胜木、火胜金、水胜火的每个发展阶段都存在矛盾和斗争。两者交争，“胜者用事”，历史属于斗争中的胜者。这种五德胜利是由机械周期律提前决定的。“帝王之将兴也，天必先见祥下民”，认为天意符瑞是王朝兴起的象征和验证。这种天人感应论服务于周秦时期的新统治力量，因此“邹衍以阴阳主运显诸侯”。五德终说影响深远，明代有“奉天承运皇帝”一说，所谓“承运”，即继承某一“德”运。
来源
大多数学者认为，战国中期前的阴阳五行思想是五德的基本理论来源。例如，梁启超的《阴阳五行的起源》、冯友兰的《中国哲学史》第一卷、张立文和陆玉林的《中国学术史》第一卷。
此外，还有一些工作研究了五德最终说的具体理论来源。
(1)来自道家思想。以这种观点为主要描述:谢扶雅所写的《田并与邹衍》、陈盘所写的《写在<五德最终谈到的政治和历史>之后》、《邹衍与阴阳五行》孙开泰所在、《翟下学研究》由白奚执导。
(2)来自墨家思想。以这种观点为主要描述:范玉周所写的《五行说》起源考论、《先秦两汉阴阳五行学说》由李汉三所写。
(3)来自儒家思想。持这种观点的主要描述是:顾颉刚所写的《五德始终说下的政治与历史》、范文澜的《与颉刚论五行的起源》、儿童书业所在的《五行说起源的讨论》、侯外庐主编的《中国思想通史》第一卷，杨荣国的《中国古代思想史》。
(4)来自其他思想。饶宗颐写的《中国历史上的正统论》一书认为，《孙膑兵法·地宝》中的“五壤相胜”理论与五德最终理论有很大的联系。胡克森写的《从五行到邹衍五德最终理论的中间环节》一文认为，邹衍五德最终理论的来源是春秋末年晋国历史官史墨的政权相胜理论和老子的“德”理念。
刘玉磺写的《先秦诸子初探》一书认为，邹衍的五德终于是《管子》五行的变形表现。王压和胡新生的《关于邹衍五德的思想渊源》认为，前兆迷信是邹衍五德的主要理论来源。
赵晓的《关于五德在秦中的作用和影响》认为，邹衍五德的理论来源于秦的五行文化。秦彦士的《诸子学与先秦社会》一书认为，“五德最终理论”是由历法建正和润朔的最终推导而来的。
孟祥才、胡新生主编的《齐鲁思想文化史从地域文化到主流文化》一书总结总结了各种观点，认为五德最终主要有三个理论来源：一是古阴阳五行观念；二是古代天文历法与传统四时教令思想；三是古代自然与政治事务相比所附的天人相和理论。
[img]659250[/img]
刘泽华教授曾经说过:“战国末年，百家参与了‘五德终结’的再创造；阴阳家族也吸收了诸子之学。”的确，儒、道、墨、法等学派都为五德终结论的构建做出了贡献。以上研究要么是基于一点，要么是基于一面，没有综合考虑邹衍五德终结论的来源。
影响
邹衍创造了“五德终结”，旨在从他对阴阳五行“深观阴阳新闻，制造奇怪迂回的谈话”的研究中列出灾祥祸福，恐吓那些奢侈、淫秽、“不尚德”的统治者，希望他们能按照儒家道德规范办事治民，“止于仁义节俭，君臣上下之施”。然而，五德最终的创立客观上迎合了战国后期君主实现统一伟大事业的心理愿望，为他们统一世界提供了理论依据。
五德始终说，作为一种改朝换代的理论工具，它受到了历代新王朝建国者的信任。秦始皇统一六国后，根据邹燕“水德代周”的判断，秦文公以猎黑龙为水德兴起的傅瑞进行了一系列符合水德要求的改革，以证明其政权的合法性，成为五德始终说的第一个实践者。
从秦汉到宋辽金时代，五德始终说，这一直是历代王朝解释其政权合法性的基本理论框架。“因此，自秦推五胜以来，以水德自名。自汉朝以来，一些国家从未说过这句话。”。然而，宋金时期以来，沿袭五大运动数千年的理论最终被驱逐出儒家政治文化的主流，并倾向于消亡。
五德终极简介 主张的内容和来源是什么？