历史上刘禅的评价一直很低。
刘禅的低评价主要来自三个事件：一是刘禅投降曹魏后，司马昭问他是否想念蜀国？刘禅说：“这儿乐，不思蜀。第二，像古代昏君一样，刘禅信任宦官黄皓，导致黄皓获得权力。第三，当邓艾只带着2万名弱势士兵来到成都时，刘禅开门投降，没有守城抵抗。第三件事，再加上《三国演义》中赵云在长坂坡拼命救刘禅后，刘备看到赵云浑身是血，但阿斗睡得很好，什么也没发生。因此，刘备非常生气，做了一些“愤怒地摔倒阿斗”的事情。因此，刘禅在历史上得到了“扶不起阿斗”的评价。
[img]654588[/img]
然而，说起来，“刘备摔阿斗”原本是小说的虚构，不需要评价。此外，即使刘备摔倒在阿斗身上，也不能说阿斗“帮不了”。毕竟，阿斗当时还是个孩子。对孩子要求太高显然是不合适的。
至于刘禅评价很低的三个历史事件，似乎值得商榷。
司马昭问刘禅是否想念蜀国。这个典故来自《汉晋春秋》，不一定是真的。即使是真的，司马昭显然是想测试刘禅。如果刘禅表达了他的真实感受，说他想念他，那么他只能是一条死胡同。从这一点可以看出，刘禅并没有那么愚蠢。
据说刘禅重用太监黄浩，但事实上，黄浩没有太多的权力行为，没有打击太多的朝鲜大臣，也没有对国家造成太大的伤害。据说，黄浩的权力，后代根据惯性思维，夸大了它。
当邓艾到达成都时，刘禅并非没有抵抗。当时，他派诸葛瞻带着皇家森林军队到绵竹和邓艾进行战争。不幸的是，诸葛瞻的军队被摧毁了。当时，成都没有军队。与此同时，在绵竹获胜后，邓艾不仅有2万人。从保护城市人民免受屠杀的角度来看，刘禅的投降确实是“审时度势”的选择。
@ 说刘禅是“帮不起的阿斗”的证据，似乎是站不住脚的。相反，刘禅成为皇帝后，坚持了40年。后来诸葛亮死后，刘禅独自带领国家，坚持了近30年。这在三国这样的乱世中是独一无二的。可见，刘禅不仅是一个“帮不起的阿斗”，而且很有能力。
那么，为什么阿斗能在诸葛亮死后的三国乱世中坚持30年呢？
一、刘禅有明确的治国方略。
刘备去世后，诸葛亮治国近十年。在过去的十年里，诸葛亮做了两件事：一是坚持北伐，二是屯田生产。在诸葛亮领导的时期，虽然北伐的成就并不大，但这种“以攻为守”的战略至少使蜀国保持了稳定的局面，不会很快被魏国和吴国摧毁。
总的来说，诸葛亮的治国方略是正确的。
诸葛亮死后，按照一般皇帝的做法，为了独自掌管政府，他们会严厉打击和分化权臣的势力，如汉宣帝打击霍光势力、万历皇帝打击张居正势力、顺治皇帝打击多尔根势力等。
但是刘禅没有这样做。要知道，诸葛亮安排了刘禅朝的大臣，无论是蒋婉、费祎、董允、向宠、姜维。但上台后，他坚持重用，没有清理干净。
与此同时，刘禅还延续了诸葛亮“以攻为守”的北伐政策，没有另一套。当然，他并没有完全复制它。事实上，他也做了调整。这种调整意味着规模越来越小，不再以全国的力量来做。北伐战争不大，人力投入不大。然而，北伐军队只有10多万人。大多数时候，人们仍然主要从事生产和劳动。
这种小调整不仅保持了政策的稳定，也保持了国家的稳定。
二、刘禅有很好的协调能力。
诸葛亮死后，可以说蜀国一时无首。在这种情况下，很容易发生麻烦。每个人都想成为领导者。但事实上，这样的事情基本上没有发生过，整个政治过渡非常稳定。
那么，刘禅的时候，蜀国的大臣道德素质很好，不会争权夺利吗？
显然事实并非如此。姜伟从外面带兵回来，曾告诉刘禅，他应该杀了黄浩。诸葛瞻在战败死前叹了口气，说:“外不能做姜伟，内不能除黄浩”。从这里可以看出，在整个蜀朝廷中，大臣们实际上打得非常激烈。
然而，朝中大臣的斗争如此激烈，但没有政变，更不用说流血了。可以看出，刘禅的协调能力很强。比如姜维说要杀黄皓的时候，刘禅说黄皓只是个小宦官，他能做什么？你为什么要杀了他？刘禅的话很清楚，黄皓虽然想弄权，但他还在我的控制之下，你为什么要造成流血事件？还有诸葛瞻死前说的话，可想而知，诸葛瞻生前一定对刘禅说过很多次。但是刘禅并没有因此怀疑姜维，打击姜维，还让他带兵。这就是刘禅有大局观，能够协调的结果。
@ 刘禅可以审时度势，在适当的时候做适当的事情。虽然他不是一个杰出的国王，但毫不夸张地评价他是一个“守成之君”。
为什么刘禅在乱世中能坚持近30年？