不知道:科举制和察举制的不同读者，下面给大家详细介绍一下，然后往下看~
很多人似乎认为察举制是“推荐当官”。其实是错的。察举制也要通过考试。察举制也是考试。科举制也是考试。有什么区别？考试资格。
在察举制时代，州县官员负责推荐候选人，考试合格后即可成为官员。董仲舒独尊儒术在制度上最大的影响在于将察举制的人才考核内容从几乎所有以前的学科转变为儒家。随后几十年后形成了儒学主宰世界的局面，此后逐渐导致汉朝的倾覆。例如，灭亡西汉的王莽相信儒家思想，被儒家思想塑造为活圣人，然后以实名推荐的方式成为皇帝。在董仲舒之前，汉代官员的选拔非常广泛。
[img]648254[/img]
真正的问题是评估内容的随机性很强。以儒学为规定内容后，这一问题得到了一定程度的解决，规范性得到了提高，范围明显缩小。从一开始，汉武帝本人就实现了打破旧官员障碍、利用新官员建立新团队的目的，但后来实现了儒家对政治的垄断，胁迫了新皇帝。发展到东汉时期学阀横行的局面，四世三公动荡。事实上，在三国时期，汉灵帝通过鸿都门学组织了一次非儒家力量对儒家垄断力的反击。最终的结果是非儒力积累不足，学阀们获胜，于是发展到魏晋九品中正制。
九品中的正制是对察举制缺点的无限放大。州县官员对人才的评价直接决定了人才的等级。国家，尤其是皇帝，对此无能为力。这是曹丕为登上皇位而在人事权力上做出的重大让步，他开辟的道路注定了魏晋南朝皇帝的弱点。我们通常理解的察举制实际上更接近九品中的正制制。
杨迪皇帝决心改革这一点，增加考试的比例。我们常说，杨迪皇帝创立了科举制度，即杨迪皇帝加强了考试的规范化和规模化。事实上，科举制度字面上描述了察举制度的本质，即科举制度。当然，科举制度实际上是科举制度的考官。在九种产品中，正制实际上是门阀家族的垄断评分，这与察举制度和科举制度不同。
科举制度实际上是在考试前选举人。考试是关键。在唐宋时期，科举考试的先决条件与检举制度相似。地方官员必须先“检举”人才，然后送到首都进行考核。这两个步骤实际上与检举制度相同。最大的区别在于考试的组织程度。科举考试的组织程度非常严格。但最终，科举制度仍在朝着脱离皇帝控制的方向发展。
一个非常简单的原因：皇帝代代相传，科举制度每三年无限循环一次。这样，每隔十几年就会有一位新手皇帝上台，这时老官僚集团就会压制他。而新入职的官员，必须接受旧官僚集团的转型才能升职。官僚集团是一体的，连续性很强，但皇帝没有连续性。君主制不适合长期治理的地方就在这里:无法驾驭国家官僚体系的猛兽。
[img]648255[/img]
科举制度本质上是对九产品中正制制度的叛逆，是社会集团争夺权力的必然结果。在九产品中正制时代，贫困家庭和富裕家庭发生了激烈的斗争，引发了持续的政治危机。这是社会上实际实力派需要共享权力的问题。科举制度是为了解决九产品中正制权力的垄断问题。
隋唐时期的科举制度仍需当地推荐。距离察举制还比较近，距离九品中正制有不同的方向。在明代，科举制度已经完全转变为权力共享。秀才和举人可以直接从民间角度干涉行政，参政议政，甚至决定官员的仕途和重大决策。进士直接参政执政。清朝在明代的制度上增加了一个八旗贵族，形成了类似英国上议院和下译院、美国元老院和众议院的二元执政制度。科举制度是权力的大扩散，但这种扩散是有限的，只针对特定的意识形态。
汉代科举制和察举制有什么区别？ 为什么要用这种方法选拔人才？