商纣王在历史上的名声真的不是很好。他是历史上第一个能数的昏君，也有不珍惜人民、爱人民、惨不人道的人。然而，这种认知大多是各种影视剧中的想象。历史上真正的纣王真的是商朝灭亡的罪魁祸首吗？下面详细介绍一下相关内容。
[img]626107[/img]
中国商朝末代君主，在位30年，后人称商纣王。周武王称他为“纣王”，子姓，名受或受德，商后帝辛，
商纣王在人们的印象中是个暴君，昏君喜淫乐，酒色好，建酒池肉享受，残害忠良。
荀子·非相篇说帝辛“长得漂亮，天下之杰也；筋力超强，百人之敌。”《史记·殷本记》还说:“帝纣资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人，手格猛兽。
继位后，纣王重视农桑，社会生产力发展，国力强。
他继续对东夷发动兵力，撤退东夷向中原的扩张，将商朝势力扩展到江淮地区。特别是对徐夷的胜利，将商朝的土地扩大到山东、安徽、江苏、浙江和福建的沿海地区。帝辛对东南夷的兵力保护了商朝的安全。商朝灭亡有两种说法
说法一：说帝辛在位后期，居功骄傲，花了很多钱建鹿台，造酒池，挂肉为林，建豪华的宫殿园林，过着极度奢华的生活，使国库空虚。他任性，听不进正确的意见，在上层形成反对派，用炮烙等酷刑，镇压人民。杀比干，囚箕子，年年战斗，失去人心。他在攻打东夷时，并没有注意到西方人的预防。他多年来用兵，国力衰竭，无法消化大量俘虏，造成负担。---这一段早已不能考究，由周武编写。(至于放荡，有一点需要解释的是，纣王只有两个儿子，而周文王百子，此外，宦官制度始于周文王。)
说法二:帝辛重用奴隶，侵犯贵族利益。在周武为帝辛设立的六大罪行中，“任命贱民为官”和“以贱民羞辱贵族”排名第一。说白了，纣王提前一千年试图结束奴隶制社会，提前三千年想玩民主...想象一下，商鞅一千年后开始封建制就死了，更别说一千年前了。当时以周姬昌为首的大奴隶主联手抹杀了帝辛。
纣王真的是暴君吗？学术上众说纷纭，也有两种说法。
说法一暴君论：《史记》记载，帝辛“知足以拒绝劝诫，言足以饰非”;还说他“好酒淫乐，爱女人”，意思是宠坏妲己，建立酒池肉林，“以酒为池，悬肉为林，让男女裸相争，为长夜饮”;凶残成性；杀害忠臣义士，如叔叔比较；囚禁异己，如西伯昌被囚禁在监狱里(今河南汤阴)七年。为了观察胎儿，他残忍地让人剖开孕妇的肚子。他想知道为什么冬天赤脚过河的农民不怕冷，却要求人们砍掉他的脚。
为了取悦妲己，纣王有一次命令工匠做象牙筷子。工匠们在牙柄上雕刻了游龙戏凤的图案，非常精致。那天，工匠们进殿献上这双筷子，纣王见后大喜，立刻传给群臣们观看，都喷喷称奇。还有一种说法是周正喜怒无常，吃饭的时候要么鱼不鲜，要么鸡汤太热，有时候说菜冷不能入口。结果很多厨师都被他处死了。妲己知道他很难伺候，每次摆酒宴，她都要提前品尝，以免纣王再生气。有一次，妲己尝到了几碗太热的食物，妲己急中生智地取下头上的玉簪当筷子，以赢得纣王的青睐。后来妲己让工匠给她做了两个长玉簪夹菜，这是玉筷的雏形。
说法二平反论:平反论
一些历史学家对商周暴虐提出异议，指出妲己是否存在于世界上的可能性一直无法解释。很多人指责商周王用铁钩等酷刑工具折磨别人是不可能的。当时根本没有铁器发明，只有战国时期才有。
早期的子贡说:“纣之不好，不如这样。君子恶居下流，天下之恶皆归。”他认为帝辛的许多罪行并没有发生，而是后人加入的。元末，杨维桢写了一篇翻案文章《炮烧辞》来支持帝辛。《韩非子》记载，费仲建议纣王杀死西伯昌，但纣王认为西伯昌必须仁慈和正义。
帝辛兵败于周军的真正原因不是谣言所说的“暴政”，而是当帝辛原本有一支强大的军队被派往东南征服淮夷驻军时，周军趁机攻击商邑朝歌，使帝辛无法及时调度到足够的兵力与之抗敌。然而，淮夷奴隶并不比商军勇敢忠诚，如果他们不能有效地发挥战斗力，他们就会崩溃或倒退。保卫商邑的商军接手战争后几乎伤亡惨重，帝辛见大势已去自杀
暴虐的纣王真的是昏庸无能。是他导致商朝灭亡吗？