北宋曾与辽国签订盟约，史称禅渊之盟。当时，辽国萧太后御驾亲征，带领大军南下攻入宋境。宋真宗有逃跑的想法，但最终决定亲自监督战争。事实上，当时北宋和辽国的军事实力是相当的。北宋的失败往往不是军队的原因，而是人民的心。虽然禅渊之盟在宋代仍遭受损失，但却换来了百年和平。相比之下，崇祯皇帝不愿像北宋那样复制禅渊之盟，最终迎来灭国。
从“明崇祯内外战则明亡，宋真宗禅渊之盟换三百年江山”这句话中，我们能得出什么有意义的结论？
首先，正如人们性格不同导致的不同行为一样，国家和政权也是如此。例如，北宋、南宋、辽宁、黄金和西夏的统治性格非常相似。它们都属于蒙古不同性格的政权。
第二：我宁愿像崇祯一样轰轰烈烈地死去，也不愿像宋朝、南宋一样悲惨地活着。
(1)宋明、辽清时期不同，思想氛围不同，没有对比
“禅渊之盟”的成功，首先是宋辽军事实力差不多。无论是宋朝打辽国，还是辽国打宋朝，攻击方都遭受了重大失败。其次，辽国内部权力斗争非常严重。面对辽国统治者，更危险的是内部而不是外部。再一次，辽国内部的“儒家”统治逐渐形成，内部的“武力”氛围已经淡化。
因此，辽国接受了“和谈”。然而，在皇太极时期，虽然清军处于弱势地位，但它正处于上升阶段，其“勇敢”的氛围仍然很强烈。面对已知的大明财富，我们不会停止南下。即使签订了“合同”，也不可能为了自己的稳定而和平。
更重要的是，在明末，虽然明朝有内部农民起义和南北少数民族政权发动叛乱，但明朝的实力，特别是“儒家思想已经进入死胡同”，加上“没有国家”的党争，根本不会要求签订合同。另一方面，宋真宗时代的文官们有着强烈的“妥协”思想，有利于自我荣耀。
[img]623352[/img]
(2)明朝的亡国不是军事的，而是人心的丧失，就像北宋的亡国也不是军事的，有无议和，明朝的亡国
大明的灭亡在于万历皇帝长期与大臣不沟通，重用宦官造成的传统忠君对皇权失望。对于这个问题，请参阅这个数字，“都说明朝死于万历，对吗？”和“为什么有人说明朝死于万历？”两个问题都回答了。
在“隆庆开放”之后，几十年的白银流入触动了明朝的“畸形经济”，整个社会从上到下都有“心中只有钱，没有朝廷，忠于君主”的思想。这一思想是由党的激烈争端和两位大臣的广泛出现造成的。
@ 明朝的死亡不能通过简单的“和解”来解决。北宋“靖康之耻”的本质原因也是如此——神棍遍地，奸臣满朝。宋太祖一开始就纵容腐败，直接导致文武兼备，最终“君不君臣不臣”。
为什么明末不学宋辽禅渊？ 原因其实很简单