《新唐书》中有这样的记载:“贞观四年，粮市一桶米的价格在四五元左右。人出门的时候很放心，连门都不用关，甚至千里之外也不用自带干粮。”。
从这段话中，我们可以得出结论，唐朝的生产力在这一时期有了很大的提高，治安稳定。似乎唐朝已经走出了战争的阴霾，经济也从根本上得到了改善。
然而，用粮食价格来衡量一个国家的综合国力显然是不可行的，这在经济学上是站不住脚的。
《汉书》中有这样一句话
“很贵，伤民；很便宜，伤农。民伤离散，农伤国贫”。
粮食价格虽然不能衡量一个国家的综合国情，但却能反映出这个国家的基本经济状况。
粮食价格太贵，人们负担不起；如果粮食价格太低，农民将遭受损失。无论粮食价格是高是低，都会对社会造成危害。如果情况严重，甚至会影响社会经济的合理发展。
贞观四年的米价只有四美元，太低了，这对农民造成了很大的伤害。归咎于唐朝的斗争只能表明唐朝没有取得更好的成果，但可能会导致经济危机和社会动荡。
让我们来看看《新唐书》中的其他内容，大致是：“当时，唐朝首都长安周边的土地非常肥沃，但可耕种的土地面积很小，粮食产量不能满足城市的日常需求。”
在这种情况下，
要满足城市粮食需求，只能从全国各地调粮，最常见的方式就是水运。
既然要运粮，自然要承担运费。当时唐代交通不便，一桶米的运费大概是三块钱。但是《新唐书》记载的米价是四块钱，也就是说除了运费，这桶米其实只卖一块钱。
这一说法显然与事实不符，因此，《新唐书》的内容存在矛盾，不可信。
其实唐代都城长安的米价并不便宜，反而很贵。贞元时期，长安的米价最高达到了一桶千元。正是因为米价高，长安最大的储量仓库太仓只储存了十天左右的粮食，供天子后宫食用。
这和贞观四年的一斗四钱有很大的不同。你知道，唐太宗到唐高宗才几十年。时间不长。米价怎么会有这么大的变化？
稍想一想，就明白《新唐书》并没有如实记录下来。完全是为了赞美唐太宗的政绩，才有如此夸张的记录。
事实上，贞元年间，长安的米价也跌到了最低价，堪称百年难得一遇。据史料记载，
贞元初年，宰相陆治曾向皇帝写信，建议从民间低价购粮，扩大粮仓，以备不时之需。
很快，朝廷采纳了这一建议，并在关中收购了大量未脱壳的大米。当时，买这些谷子的价格是一桶70元。
由此可见，唐高宗刚继位时，正逢历史上明确记载的“谷贱”之年。但这一低价之年的谷价也是一斗七十元。
从这个历史事实中不难发现，
贞观四年的“米价四钱”是谎言，是荒谬的笑话。
因此，我们可以进一步推断，唐太宗创造的“贞观之治”并非盛世。
要了解唐太宗统治时的综合国力，不仅要通过历史官员的话，还要通过“局外人”的判断。当时，高昌国与唐朝有着密切的联系，高昌国王朱文泰与唐太宗也有着良好的私人关系。
然而，朱文泰对唐朝的评价是这样的：“当我进入王朝时，我看到了秦朝和龙的北部。城市萧条，没有隋朝的比例。”翻译后，也就是说，唐朝的经济在这一时期是萧条的，无法与以前的隋朝相比。
既然连之前的隋朝都比不上，怎么谈进入盛世呢？
事实上，李世民奋斗了一辈子，唐朝并没有发展成他想象的那样。与隋朝的经济相比，初唐真的不值一提，真的不值一提。
至于原因，我相信我们也很清楚，建立一个新王朝需要巨大的人力和物质资源。战争一结束，这个国家的人口自然就会急剧下降。据说，初唐不仅没有隋朝那么经济，而且人口也远低于隋朝。
唐太宗去世三年后，唐朝的人口甚至不到400万，隋朝的总人口约为800万。可以看出，唐太宗已经努力工作了这么多年，甚至连人口都赶不上隋朝。
然而，一个新王朝总是给人一种“充满活力”的感觉，对吧？否则，如何稳定人心和统治？
这也是维护王朝稳定的一种手段，只能伪造盛世王朝的样子。
事实上，伪造盛世并不是“贞观之治”的先例，早在以前就已经出现了，唐朝只能算是模仿者。
《晋纪总论》对太康时期进行了评价：“牛马被野，余粮栖亩，行旅草舍，外露不闭，民遇如亲，其缺者取资于路”。
从这段话的意思来看，太康时期是一个非常繁荣的时期。但真的是这样吗？事实上，这样的记录经不起推敲。如果太康时期真的像文字记录一样繁荣，三代后怎么会死？可见，
史料记载的只是王朝统治者的意愿，不一定是根据真实情况记录的。
据说我们印象中的“贞观之治”是一个繁荣的王朝。事实上，这只是王朝统治者稳定政府的一种“舆论”手段。
真正的“贞观之治”只能说明唐太宗的政治清明，至于国家的繁荣，就不能突出。
揭秘:【贞观之治】时期的米价是多少？