中国古代的变法创新运动并不少见，如熙宁变法、张居正新政、戊戌变法等，历史上的变法大多以失败告终。商鞅变法是为数不多的成功变法运动之一。秦国通过商鞅变法率先走上君主集权之路。新政效率大大提高，人民生产积极性大大提高，秦国国力大大提高。秦王室在商鞅去世后，一直延续着商鞅的变法政策，使秦国强盛了几百年，这是极其难能可贵的。可以说，商鞅的改革为秦国统治世界奠定了基础，没有商鞅的改革，这个世界最终是否姓赢，真的很难说。
虽然商鞅变法成功，但历史上对商鞅的评价并不都是积极的。影响最大的是司马迁对商鞅的评价，太史公用四个字评价商鞅“刻薄寡恩”。历史上很多名人都同意这一点，甚至有人认为商鞅变法让秦横扫六国，商鞅变法也让秦灭亡。秦朝的严厉惩罚和严厉法律是秦末农民起义的重要原因。刘邦不是护送兵役迟到，交差死了，叛乱也死了。这是被迫上梁山的吗？陈胜和吴光也造反了。乍一看，商鞅的法律为埋葬秦朝做出了贡献。
商鞅的法律确实很严格，但是商鞅这个人并不一定刻薄，法理和人情也不能混淆。商鞅主持变法是他的工作。对于公众来说，他必须铁面无私。商鞅制定的法律适用于秦国的各个阶层，商鞅本人也不例外。商鞅后期被秦国贵族迫害，流亡全国。商鞅制定的法律不能在酒店过夜。许多人以此为例证明商鞅死于自杀。然而，这并不能证明商鞅的人性。在法律理论面前，每个人都是平等的。商鞅把秦国建设成了一个法律社会。即使他制定的法律太严格，也是那个时代的无奈选择。所谓治乱世用重典，没有严刑重法，秦国怎么会强大呢？
如果一个严格执行法律的人被视为刻薄寡恩，那么现代社会的执法人员并不都是刻薄寡恩的酷官。谈谈秦灭与商鞅的关系，商鞅只负责把秦国变强，几百年后秦国的灭与他有半毛钱的关系。商鞅变法是时代的产物。商鞅的严厉刑事法适用于秦孝公的乱世，但可能不适用于秦始皇天下统一的局面。既然不适用，那就改吧，但你不能指望商鞅改。毕竟商鞅的坟草已经数得很高了。秦始皇面前的李斯和王湾不知道如何灵活。难怪商鞅。
商鞅刻薄是为了执法，但他的人性并非如此。只有商鞅严格执法，才说人们刻薄寡恩，这是不公平的。商鞅变法过于严酷，但时代使然，乱世用重典，秦国为了生存，严惩也是可以理解的，这不是商鞅的错，而是时代的错。秦国灭亡的惩罚太严厉了，但这与商鞅无关。相反，秦始皇和他的大臣们保守，不灵活。他们不了解乱世依法、盛世依礼的社会规律。商鞅的改革只能使秦国与国家作战，商鞅无法管理保卫国家。@ 仅仅以商鞅变法的严酷性来评价商鞅的刻薄寡恩，纯属无稽之谈。
因为他的刻薄，商鞅最终没有得到好的结局吗？