如果把东吴政权的建设比作建筑，那么孙父子在项目中的分工应该是孙坚划定的土地，孙策挖基础，孙权完成主体，然后做一些装饰工作。其中，孙策的作用非常重要。没有他，孙坚的土地很可能成为别人的产业。没有他，孙权很难把大楼建得这么高这么坚固。孙策为东吴政权的建立做出了巨大贡献。他创造的“江东六县”已成为东吴政权最稳定的核心基地，也是未来三分钟世界最坚实的基础。因此，史家评论说“策为首事之君，有吴开国之主”，给他的定位是东吴开国之君。
然而，孙策并没有享受到君主的待遇。孙权称他的父亲孙健为武烈皇帝，只追求孙策的“长沙桓王”。孙策的儿子孙绍只获得了侯爵的称号。另一方面，另一个三国牛司马师也把他的基础传给了他的兄弟，死后被他的侄子晋武帝称为“景皇帝”。那么，孙权为什么不给孙策皇帝一个头衔呢？
第一，孙权虽然自私，但更多的是为了国家的稳定。
《三国志》作者陈寿在孙策传记后的评论中为孙策鸣不公:“割据江东，政策的基兆也是，权力的尊重还没有到来，子止侯爵，于义节俭。“他认为，根据孙策对孙吴政权的成就，他应该追求皇帝的尊重，但他没有享受到应有的待遇。孙权对他很无情，真的很不友善。从人情的角度来看，陈寿的评价似乎有些道理。孙权把他哥哥的所有资产都当作资本。赚了很多钱后，他给他哥哥家的股息很少。他有点自私，忘记了自己的利益。他确实被怀疑忘记了自己的根源。这可能是孙权的自私造成的。不排除他想淡化孙策的影响，从而突出自己的权威地位。
[img]567875[/img]
但从治国理政的角度来看，陈寿的评价是有偏见的。一个国家能否保持长期稳定和繁荣，很大程度上取决于皇权能否顺利继承。一旦皇权继承存在分歧，就会导致皇室之间的内讧、流血冲突、派系之间的战争和国家分裂的动荡。为避免这样的问题，自周朝以来，采用了宗法制度，以正名定本的方式，明确了皇位传承的世系。尊孙策为王还是皇帝，直接关系到东吴王位的传承和稳定。如果孙策被尊为皇帝，孙策的儿子孙绍就有资格继承王位，东吴王室的权力分配变得复杂，很容易留下内斗的隐患。孙权不尊重孙策为帝，也是为了不给这种隐患生根发芽的土壤，保证国家不落后于皇位传承。这种做法虽然不合理，但符合制度，更符合国家长治久安的利益。
东晋历史学家孙盛曾试图为孙权辩护。他认为“孙的兄弟都是明智的”。无论孙策是放弃儿子孙绍，把基础交给孙权，还是孙权不尊重孙策，他都是为了考虑整体情况而采取的明智决定。如果孙策传给孙绍，难免会出现强敌包围，继承人暗弱，一辈子基业付之东流的情况；孙权封孙策为王，封孙绍为侯，可以“正名定本，使贵贱不同，然后国家就没有陵肆之责，后人就没有猜疑之嫌，群情绝异端理论，不逞杜觊觎之心；虽然爱情违背，但事情却很节俭，至于括囊远图，永保维城，可以说是因为它没有，因为它没有混乱。”
[img]567876[/img]
二、历史上争权夺利的悲剧成了孙权的教训
为使自己的观点更有说服力，孙盛在春秋时期列举了鲁隐公和宋宣公两个例子作为论据。这两位君主都没能理性处理好名位问题，导致死国乱，可以说是孙权的教训。第一个例子发生在春秋时期。鲁惠公打算在死前把他的位置传给王子允，但王子允还年轻，所以他的兄弟和公子被允代为执政，这在历史上被称为鲁隐公。太子允成年后，鲁隐公准备把执政权还给他，但权臣公子暗中劝说鲁隐公杀了太子允，被鲁隐公严言拒绝。公子挥转向太子允，鼓励他一起谋杀鲁隐公。
另一个故事也是春秋时期，主人公是宋宣公。宋宣公病重，自知不久就去世了，考虑继承人的问题。他放弃了儿子和夷，把君位传给了弟弟宋穆公。宋穆公感谢哥哥的恩德，决定在快死的时候把君位还给和夷，把儿子和公子冯放逐到郑国。与夷继位成为宋战公，他非常害怕公子冯的存在，因此在位十年中，连续发动十一次对郑国的战争，以此除去公子冯。多年的战争导致了中国的抱怨。宋战公被大臣华督杀害，并欢迎冯先生回到中国继承王位。然而，宋国却陷入了连续几十年的混乱。
[img]567877[/img]
鲁隐公和宋宣公处于君位。在处理国家最高权力等重大事件时，他们只考虑个人声誉，而不考虑可能对国家安全的影响。这不仅是他们自己的悲剧，也是整个国家的悲剧。以史为鉴，能知兴衰。孙权被这些血淋淋的事实所感动。如何避免重蹈鲁隐公和宋宣公的覆辙，自然是他需要解决的问题。孙权素以聪明仁智而闻名。他一定从孙策名字的制定中吸取了历史教训。在这一点上，他确实比鲁隐公和宋桓公做得好得多。
孙策是孙吴政权的创始人之一，孙权为什么不给他皇帝尊号呢？