这种说法最早来自冯梦龙的笔记史料《燕都日记》。原文是这样的:“化淳往事，忠贤；奏言:忠贤如果在，时事就不会到此为止。同情，传诏埋葬忠贤。”
事实上，冯梦龙的记载已经成为后人的公案。不仅仅是这句话，还有一句话，李自成进京时，曹化淳是否开了门。
[img]556144[/img]
(李自成进京)
有人说，李自成进北京时，曹化淳已经回家六年了，不可能对崇祯皇帝说那话，后来也不可能为李自成开门。但冯梦龙在《燕都日记》中写得很清楚：“起复内臣曹化淳，密旨收葬魏忠贤遗骸。“先有人伏内，通太监曹化淳弟弟曹二开门内应。换句话说，曹化淳确实回到了家乡，但崇祯皇帝又叫了他。不是曹化淳本人开门，而是他的弟弟“曹二”。但这本书也有问题，比如“化淳昔事忠贤”，这显然不是事实。此外，崇祯皇帝清理阉党时，主要由曹化淳完成。既然他打了魏忠贤，他能这么说吗？而且按照崇祯皇帝的性格，他能突然“埋葬忠贤”吗？那不是自己打脸吗？
当然，在这篇文章中，我们并没有讨论曹华春是否说了这句话。这不仅是曹华春的观点，也是许多网民的观点。那么，这个观点是对的吗？
[img]556145[/img]
(魏忠贤剧照)
先说为什么有人认为魏忠贤不死，明朝不死。
假设魏忠贤不死，崇祯皇帝也不在乎。崇祯皇帝一旦管事，魏忠贤就会死。这是古代君权与臣权的矛盾，无法调和。
如果崇祯皇帝不在乎，魏忠贤不死，朝廷会是什么样的情况？这将是一个“阉割党”的世界。东林党和其他党派都不会获得权力。这样，魏忠贤将发布朝廷的所有命令，魏忠贤和他的“阉割党”将完成，无论是抗击满清南下还是抗击农民起义。
这样，明末就不会有党争，也不会有明朝官员的内耗。这确实解决了一个大问题，避免了明朝灭亡的大矛盾。
那么，为了避免“党争”的大矛盾，明末能否解决其他问题呢？
一是阉党执政，能否振兴国内经济，解决税收过多、民变问题？
明末，农民起义蜂起，是连年大旱，瘟疫流行，老百姓活不下去。此外，为了战争，税收过多。
如果阉割党执政，他们能解决这个问题吗？至少，当朱从校当皇帝，阉割党执政时，我们没有看到他们为解决这个问题做出了什么努力。相反，他们非常凶猛，反复欺骗人民。对于这样一群人来说，不贪污、不搜人是不可能的。他们从讨好贿赂老板（尤其是魏忠贤）开始。显然，他们不可能停下来。
阉割党受到打击后，东林党和其他党派相互争斗。但是东林党比阉割党诚实得多。至少他们不会搜人，也不会引起更大的民愤。
[img]556146[/img]
(崇祯剧照)
二是阉党执政，能找到解决双线作战的办法吗？
明朝的最终灭亡主要是在双线作战中，不仅要与满清作战，还要与农民军作战。满清和农民军都不愿意放弃。这可以说是明末的一个死结。阉割党能解决这个死结吗？这很难。
而且，由于是宦官专政，李自成和皇太极都有更多的理由与明朝作战。他们可以有一个“清君侧”的宏伟理由。魏忠贤的身份很难在外交上有所作为。
@ 魏忠贤取代崇祯皇帝发号施令，能不能像崇祯皇帝那样多疑刻薄寡恩？
崇祯皇帝多疑而刻薄，导致大臣们害怕做事，不敢做事。敢做事的人会被崇祯皇帝杀死。比如袁崇焕，如果他想纪律严明，杀了毛文龙，就被崇祯怀疑杀了。其他不敢做事的人，本来是优秀的人才，最后变成了平庸的人才。
如果魏忠贤执政，他可能不会怀疑，但他肯定会顺其自然，逆其自然地死去。他只能用驯服他的人。然而，如果一个人失去了正直，驯服了太监，他自己的能力可能会非常有限。能力非常有限的人能赢得满族和满族与农民军的战争吗？
第四，魏忠贤有能力治国吗？
魏忠贤是一个没有文化的人。他在宫中的表现，除了党同伐异，结党营私，从来没有做过治国振兴国家的事。有可能依靠这样的人来解决明末积压的矛盾吗？
最后，也是最关键的一点。崇祯皇帝不是朱由校。他不能把权力给魏忠贤。他们不能兼容，魏忠贤也不能死。@ 所有的假设，都只能是假设。
(参考资料:《明史》《燕都日记》)
魏忠贤不死，明朝不灭 魏忠贤真的有这种实力吗？