墨儒两家都是先秦时期的显学。进入秦汉后，墨家逐渐沉默，而儒家则取代了数百名法家领袖。事实上，这个问题在战国末期也有线索。虽然墨家是战国时期的显学，但在战国后期，墨家已经衰落了。墨家风格分为两个因素：
[img]543334[/img]
第一，墨家的巨子制度太江湖，对诸侯王来说是一个隐患。比如孟胜作为一个巨人，竟然为了为朋友阳城君守城，用巨人的命令召集墨家门众。楚军围攻阳城君的城市是因为阳城君犯了罪，拒绝伏法。在此之前，阳城君在楚悼王的葬礼上没有遵守楚国的法律，他带着弓箭入室，射中了楚悼王的遗体。尽管阳城君这样做的初衷是为了射杀吴起，但结果他犯了列兵入室，射中了王尸，违反了楚国的法律。楚肃王继位后，依法治罪，而阳城君拒绝服罪，退守封地。楚军围攻阳城才发生。孟胜帮朋友的行为看上去很勇敢，其实他和阳城君一样直接无视楚王的君令。用韩非子的话说，这种行为是典型的以武犯禁。
二是墨家主张的非攻不符合当时诸侯的利益，也不符合普通人的利益。墨家非攻内容的核心是维持东周的现状。实际问题是诸侯们总是想攻城略地。诸侯的最终目标永远是当天子。当天子，一定要和天下合并。但是不攻城略地又怎么去天下呢？那么，对于大多数人来说，世界的好处肯定大于春秋战国时期的乱世。非攻，只是听起来不错。事实上，它不符合大多数人的利益。例如，比墨子说服楚惠王放弃征服宋国。虽然宋国在短时间内得以挽救，但宋国仍然被摧毁。在此期间，宋国人应该打得很好，根本没有少打。
[img]543335[/img]
综上所述，墨家在战国时期受到诸侯们的重视。秦汉时期，墨家消声觅踪也就不足为奇了。另一方面，儒家能如此常青树，客观地说，无论是孟子之儒还是荀子之儒，他们的主体思想都符合诸侯的利益。韩非子说儒以文犯禁，但事实并非如此。严格来说，推崇周礼的儒家不能算是犯禁者。周礼本身就是一套典章制度。作为典章制度，内容不仅仅是礼和乐的一部分，还涉及到一些行政制度。儒家推崇周礼是遵守周制的人。
[img]543336[/img]
然而，进入东周后，周天子的权威下降，周礼逐渐衰落。诸侯国开始兴起变法热潮，法家在战国大放异彩。法与儒之争，不在于遵守或遵守法令的问题。但尊先王之法，还是尊后王之法的问题。法家主体主张“法后王”，儒家如孟子主张“法先王”。在这种观念下，所谓儒以文犯禁，更多的是指责法先王的儒家违反法家主张的新法。这实际上是一种观点差。从遵守典章的本质来看，儒家显然尊重君命，遵守诸侯之法，而不是墨家。战国末期，并非所有儒家都主张法先王。荀子之儒主张“法后王”。荀子与韩非、李斯等人的区别在于荀子强调隆礼，韩非等法家强调隆法。然而，儒家礼仪和法家法律实际上是约束道德的工具，法律本身是最基本的道德。儒家和法家可以结合，而墨家的思想很难与儒家和法家相结合。法家和儒家不同意墨家的巨子制度和非攻击性思想。
结合法律和儒家思想，发展法律和儒家思想也是董仲舒的说法。后来，汉武帝对儒家思想的独尊运用了董仲舒的说法。在这方面，儒家思想在接下来的2000多年里蓬勃发展。
为什么秦汉时期都崇尚儒家思想，为什么墨家会消失？