为什么司马迁在《史记》中批评王坚？他真的是个不合格的臣子吗？

王健是战国末期秦国的将军。在秦国攻灭六国的过程中，他发挥了非常重要的作用。在六国中，除了最初灭亡的韩国外，其他五国都由王健的父子带领军队进攻，这是一个巨大的贡献。而且，王坚虽然功高盖主，但凭借自己的智慧，是自己终于得到了好的结局，这在历史上也是非常罕见的。然而，《史记》的作者司马迁在书中批评王坚，说他作为臣子很不合格。为什么呢？

司马迁曾谈起白起和王坚两人，尺有短寸有长处。两人机敏多智，能征善战，这两位将军，可谓奠定了秦帝国统一世界的基石。然而，白起南袭荆楚，北战长平，为秦国开辟疆域，浴血战场，甚至坑杀赵国降卒40多万，落得人屠骂名，遭到批评。然而，在山峦、荒野、沙漠之上，武安君纵横驰骋所向披靡，而雄伟肃穆的咸阳皇庭，显然不是白起擅长的战场。他不断被文官排斥和构陷，愤怒之外，还得罪了君王。

压抑的皇庭甚至比血腥的战场更危险

随后，位极人臣的将军被贬为士兵，然后被迫伏剑自杀，只留下一声叹息。

[img]517661[/img]

然而，在这个血雨淋的时代，王健得到了智慧而不暴、勇敢多谋的好评，也得到了妻子阴子名传千古的好结局。然而，司马迁先生认为，这样一位在帝国军政体系中占有重要地位的著名将军，不仅在军方有足够的资格和成就，而且在朝廷中也受到皇帝的尊重。然而，他无法说服秦始皇嬴政多行德政。最后，秦朝二世去世。作为皇帝的器重，德高望重的老将，是不应该的。当他看到君王错误的政治决策和治国方针时，他并没有站出来以忠诚的方式尽力说服他。只是俯首帖耳，言听计从。要么是告病退出权力纠纷的朝堂，要么是安心做皇帝手中最锋利的屠刀，只带兵打仗，引导君王执行仁政。真的辜负了皇恩，不是一个合格的臣子。

太史公说:“尺有所短，寸有所长”。白起料敌合变，出奇无穷，震撼世界，却救不了侯爵。王坚是秦将，夷六国。当时，剑是宿将，是始皇。然而，他不能帮助秦建德，巩固他的基础，偷合取容，甚至是他的身体。孙王被项羽俘虏是合适的！每个人都有自己的缺点。

——《史记》

但真的是这样吗？事实上，王健只是看得太透彻了。自从他参军以来，他很少与朝臣和文官发生交集和冲突。他只是安心地率领部队战斗，不争夺权力，不霸道，不参议。王健明白，将军只需要能够战胜敌人。此外，他们不应该是未来的将军。至于所谓的劝诫皇帝行使仁政，这是文臣和政客所做的。

[img]517662[/img]

一个真正的臣子，应该明白自己应该做什么，应该做什么。

王健明白，当将军参政时，皇帝不可避免地会考虑将军掌握的军队的影响。无论是否采纳建议，皇帝都会留下难以解决的纠缠。当锋利的剑作为建议的支持时，任何对权力有敏感控制欲望的皇帝都会感到难以形容的威胁，只有两个结局，仇恨或死亡。

当白起劝诫秦昭襄王时，昭襄王并不同意他正确的军事战略。相反，他开始思考如何从另一个角度控制甚至处理这位成功的将军。此时，煽风点火的文臣们自然会如鱼得水，这注定了武安君白起伏剑自杀的最终结果。

而王健，总是清楚地理解自己的位置，他不会对秦王嬴政说：“你不听我的计划，现在怎么了！”他只是不断地表现出软弱，他给了国王足够的脸和不懈的自嘲，当军事战略意见不同时，他没有判断是非，只提出自己的观点，没有被采纳，然后微笑着说，只是说他“又老又弱又懦弱，希望国王选择另一个好将军。”

白起如冰，锋锐坚强，王坚如水，为此不争。不久，水滴石穿。足够聪明的王坚从来没有把自己定位为秦王嬴政的皇帝。他只是做了一个将军应该做的事，战争，胜利，让皇帝放心。

古往今来，有多少名将死于君王猜疑与内斗的暗箭，而王坚却以透彻清晰的方式成为大臣，善终始终儒以文乱世，侠以武犯禁。文人只看到将军身居高位，却不能以忠诚之心为君王的长治久安劝诫和谋划。但我没有看到真正的将军应该有多大的权力。王坚封妻阴子，不超越武将的职权，卷入朝廷内斗的武安君冤魂在哪里！

[img]517663[/img]

即使秦朝灭亡，王健的孙王离也从未参与过赵高里斯和其他人对权力的规划。他只是在战斗，只是跟随张邯的血腥战场。直到张邯开始思考和参与朝廷的权力纠纷，他才跟随张邯投降项羽楚军，为自己的国家服务，让植被悲伤，风云变色！

后人曾经说过，张邯是秦朝唯一的著名将军。然而，当张邯打开劝说下降的信，开始考虑他是应该死战还是顺应形势时，他不再是将军，而王离是秦朝的最后勇气。所有这些都来自老将王健，他指导他的子孙后代。