中国历史上有很多改革，大家都很熟悉，几乎每个朝代都有大大小小的改革。但只有三位著名的改革家，秦之商鞅，主持商鞅变法，北宋王安石，进行熙宁变法，明末张居正，实行万历新政。在中国历史进程中，这三项改革跨越了几千年的历史。随着商鞅在春秋战国时期的积累，中国的封建历史正式开启了大门。经过张居正的改革，明朝岌岌可危的王朝矛盾得以缓和，封建历史延续了几年。但中间变法最失败的是北宋王安石的熙宁变法，其结果是使北宋更加岌岌可危。有人说王安石的变法是错误的，最终使北宋灭亡。这是王安石的变法造成的吗？当然不是，北宋灭亡的原因很复杂。接下来，我想和大家讨论一下，与前辈商鞅、后人张居正相比，为什么大才子王安石吃力不讨好，一败涂地？
[img]502305[/img]
北宋政治背景复杂
英雄的诞生与整个时代密切相关。眼光独特的人可以结束风口，顺风而上。毕竟，个人力量无法与时俱进。与商鞅和张居正相比，王安石面临的变法局面更加复杂。商鞅变法时，是中国历史上战争最动荡、思想最激烈的时期。在此期间，秦国的地理位置很差，四面都是敌人。全国上下，都渴望改变，勇敢老秦，共赴国难。当商鞅来到秦国，与秦孝公开讨论改革计划时，年轻的秦孝公大力支持，秦国新贵集团鼓掌，商鞅一开始就赢了。谈到张居正的改革，明朝已经处于灭亡的边缘。张居正是辅政大臣，实施万历改革，使国家强大是他必须做的。张居正的改革延续了明朝的生命周期，推迟了明朝的灭亡近一百年。毫无疑问，这次改革非常成功。当时明朝的土地被各种并购，朝内政治斗争不断。整个明朝内忧外患，改革势在必行，正好张居正站了出来。
所有的变化都是为了国家，王安石也是如此。他的初衷和其他两个一样。他也付出了同样的努力，但结果却大不相同。为什么这么说？北宋给我们最直接的印象就是繁荣，尤其是“宋词”已经成为一个朝代的代名词。经济发展，政治清明，思想兼容，国力强，是我们记忆中的大宋。但这些都是错觉，我们往往更愿意相信自己眼睛看到的，却看不到隐藏在深处的矛盾。五代十国战争刚刚熄灭，北宋政权刚刚建立，终于得到了休息，大家都不愿意为变法而改变。遵循祖先老式和不变法律的权力集团阻碍了法律改革与人民的不一致，使王安石的宏伟愿景和雄心壮志难以支持。
[img]502306[/img]
二、靠山权力太弱
主越强，一声号令谁敢不从，主越弱，政策根本无法落实。作为变法的发起大臣，王安石的强弱实际上与皇帝的权力有关。商鞅第一次提出变法措施时，秦王秦孝公非常赞同，最大限度地支持变法，人民也大力支持。可以说，他们一起改革。上下一致，使变法效率极高。而张居正要变法就更简单了，当时整个明朝的权利基本都掌握在他手中，皇帝当时还需要他的帮助，他要变法就太简单了。与两人相比，王安石似乎有点孤掌难鸣。虽然王安石的变法得到了宋神宗的支持，但宋神宗没有太大的权利，甚至自我保护也是一个问题。内部部长反对，各种外部集团的力量试图阻止它。如此弱小的皇帝，使得王安石的变法根本无法完美实施。
三、反对派太强硬了。
王安石对抗王安石的力量越来越强大。王安石输给了公众。当商鞅和张居改变法律时，他们也会听到反对的声音，但那怎么样？在实施新法律的道路上，秦明从未屈服和妥协。然而，宋朝是不同的。重文轻武是宋朝的惯例。宋朝的文人待遇最好。面对反对的大臣，神宗别无选择，只能妥协。
四、变法团队成员不靠谱
团队团结优秀，团结一致，对成功有很大帮助。与商鞅和张居正相比，有很多人支持他们。王安石不仅队友少，而且都有自己的想法。首先，大靠山宋神宗，看到变法的阻力如此之大，心生退意，打起了退堂鼓。二是团队内斗。王安石重用的小伙伴吕惠卿，一心觊觎王安石的宰辅地位，不甘屈居人下，为了自己的私利，诬陷自己的伯乐，让王安石深陷困境。至于团队中的其他人，没有一个是忠于国家、人民、忠于善良的大臣。这让王安石厌倦了应对，不仅要应对反对派，还要应对自己的人。
[img]502307[/img]
五、理念先进，不符合国情
欲速则不达，事实证明，拔苗助长的一心求快，只会适得其反，春天不要妄想采摘秋果。商鞅和张居正的变法行为与当时的环境一致。仔细阅读王安石提出的许多措施，人们会发现他的许多想法，到现在为止，都会让人觉得很好。但在北宋，这种变法的实施，会给人一种不伦不类的感觉。当时人们的思想和社会环境显然是不可接受的。
历史是复杂的。成功和失败根本无法用几句话来解释。
为什么王安石的变法没能挽救北宋王朝？为什么王安石失败了？