无论是在古代还是现在，提出建议最聪明的方法从来都不是直接进入主题，而是提供各种替代方案。原因只有一个：如果你不能吃领导者的想法，最好不要过早暴露你的真实想法，以免给自己贴上主导和为上级做决定的标签。
更有甚者，由于双方位置不同，顾问眼中的上策，从领导的角度来看，大多不一定是最好的。
结合正面和负面的例子，我们会有更直观的理解。
商鞅见秦孝公的套路其实和中下三策差不多。秦孝公发布的求贤令要求很简单:“能出奇强秦”。商鞅听到这个消息后，通过贿赂宠臣景监，有机会被秦孝公采访。
但在这个时候，他面临着一个问题：秦孝公很年轻，很快就上任了。据估计，秦国人不知道他的性格和喜欢什么样的政治风格，更不用说外国商鞅了。如果你贸然直接抛出自己激进的法家思想，你可能会当场被轰炸，或者你可能会像你叔叔痤疮给秦惠王的意见一样：“如果你不能用他，你就杀了他。”。
因此，为了安全起见，商鞅采取了循序渐进、逐步试探的方法。史书上说，商鞅见过秦孝公四次，每次都有不同的计划:
[img]492250[/img]
前两次提到“帝道”、“王道”，即三皇五帝、夏商周三代的礼乐仁政，可以理解为儒家思想。当时，虽然没有多少人真正使用这个概念，但由于“政治正确”、听起来冠冕堂皇，至少没有道德风险。
但秦孝公听了几天打哈欠：这些观点本身没有问题，但至少要180年才能真正生效。谁能继续下去？老生常谈，没有新意，坏评论。之后，他还批评了景观监督员：你推荐给我的是什么！
但商鞅暗自高兴。然后他提出了“霸道”，即春秋五霸常用的方式。这一次，秦孝公有点感兴趣，但还是不够：效果还是太慢了！
这时，商鞅终于松了一口气：他面前的年轻人似乎确实是一个功利主义者，没有陈腐思想的束缚，开拓进取，极其务实。直到那时，他终于提出了自己的真实计划：全方位法家的概念，见效快，但极其严格，几乎令人震惊。
众所周知，秦孝公“大悦”，立即让商鞅参与国政治的处理，不久就委托他全权负责在秦国实施变法。
事实上，作者高度怀疑商鞅四次会见秦孝公是一种艺术加工技术。既然他对前两次非常不满意，为什么秦孝公愿意接连见到第三次和第二次会议？在同一次会议上，连续抛出四种观点更为合理。
历史上有两个著名的案例直接抛出了上、中、下三策。
一是庞统在三国时期为刘备制定的取益州之策：
上策是挑选精兵，日夜偷袭成都；
中策是杨怀、高沛的设计，赢得了要地，夺取了他的兵马，然后稳步杀向成都；
[img]492251[/img]
下策是退还白帝城，与荆州成角之势，慢慢磨死刘璋。
其中，下策显然是凑数：既然已经打草惊蛇了，还想和占地利的刘璋打消耗战？自寻死路；
最好的政策属于军事冒险，攻城战一直不容易，更不用说放弃行李和设备，轻兵攻击城市坚固的墙壁，整体稳定的成都？也许他会被饺子包起来。后来，刘备几乎花了一年时间攻打罗县，证明了这一点。刘备一生中，虽然被无数次击败，但从未被击倒，依靠安全务实的风格。
因此，庞统之大费周章地列出了三个计划。事实上，他心里有一个最喜欢的计划，但他不想让刘备误以为他想教他做事。有各种各样的计划。领导你是制定战略和决策的人。
另一方面，是李密为杨玄感制定的造反路线图。
公元613年，杨迪皇帝亲征高句丽，在黎阳监运物资的礼部尚书杨玄感趁机谋反，提前找到了平日故意交朋友的李密提出建议。李密很快提出了三个想法:
[img]492252[/img]
上策，率兵北上，守住隋朝远征军的退路，与高句丽前后夹击，迫使杨广弹尽粮后举手投降；
中策，关中四塞，易守难攻，物资丰富，自成一体。秦、汉、北周都依靠这里合并世界。所以，还不如趁天子出门直杀关中，而中原此时已经动荡不安，失去了杨迪皇帝的根本竞争力；
下策，就近拿下东都洛阳。
显然，关陇贵族后裔李密的初衷是中策。后来，李渊太原开兵后，几乎完全采用了这一思路。然而，坑爹的杨玄感选择了下一个政策。他的小算盘是绑架东都朝廷官员的家庭，胁迫人们站在他一边。
后来的方向证明，杨玄感为自己挖了一个坑。看到被各种平叛军包围，他忙着向关中前进。结果，他半路被骗攻打红农宫，最终被屈突通、于文述、来护儿追上胖殴而死。
上、中、下三策的套路似乎随时都行不通，还要看自己面对的领导是谁。
但是如果不给领导各种备选方案，直接提出自己的真实想法，可能会有什么后果呢？这里有一个熟悉的案例。
官渡之战前，谋士田丰坚决反对袁绍南下与曹操的决战，但主张曹操依靠绝对优势和实力，以精兵的攻击拖垮四战之地。
[img]492253[/img]
他甚至用这句话吓唬袁绍：“今释庙胜之策，决成败于第一次世界大战。如果你没有野心，你会后悔的。”也就是说，如果你不听我的万全之策，你会冒险去决战。如果你输了，世界上就没有后悔药了。
让我们不要说袁绍是否真的很吝啬。事实上，面对几乎赤裸裸的下属威胁，很少有领导能忍气吞声。我们也知道后来的结果。袁绍在失败的路上说：“我没有听田丰的话。我真的输了。这家伙会嘲笑我的。”于是，田丰卒。
如果田峰不那么诚实坦率，他还假装提出了一系列上、中、下三项政策，全面列出了各种方案的优缺点，并将自己的真实想法作为中间政策。这样，即使袁绍仍然选择南下决战，即使他最终输了，田峰80%也不可能有任何生命危险：我列出了所有的可能性，领导决定，如果你输了，你会尴尬地找我麻烦吗？
自古以来，人性就是一样的。任何时候都不要表现出你能看穿领导，更不要试图教领导做事。太真实了，可能没那么受欢迎。
古代谋士出谋划策时，分上中下三策的原因是什么？