说到关羽和张飞，每个人都会想到什么？以下是相关的历史事迹。
《绝句》中写道:“窗户包含西岭千秋雪，门泊东吴万里船”，把河上的场景写得很清楚，有一种中国式的意境。对于古人来说，这样的场景经常可以看到。三国时期，河上有几场战争，非常精彩。其中，张飞和关羽打过这样的战争。
只要中国人知道关羽和张飞，他们都在三国志、流行的演义都是一个层次。正史上，陈寿说张飞是羽之亚匹。后来，罗贯中认为他们是同一个层次的。
[img]491915[/img]
然而，归根结底，这件事仍然是《三国志》的可信度。有人说这本书是一部正式的历史，在24年的历史中更强大。事实上，整篇文章还不到700页。后两位陈寿删除了它，这是最后留下的本质。事实上，吕思勉也在秦汉史上分析过：如果当时《三国志》是人口相传的。如果我们认为《三国志》是当代人普遍知识的反映，问题就不大了。
然而，如果这本书被详细记录为人和事，那就不合适了。例如，《武帝纪》中写的一个故事记录了曹操小时候的一个故事，并说他曾经和叔叔斗智斗勇。事实上，这个故事只是一个普通的故事，不能真正相信。
此外，它还需要大量的数据来验证。曹操小时候所说的和所做的并不是每个人都知道的，更不用说确切的历史记录了。即使是曹操的记忆，谁知道他的记忆是真实的。
例如，在《徐楚传》中，据说他力量无限。在过去，他只是把牛尾拉得很远，所以这个故事没有完全的可信度。然而，吕思勉并没有完全否认《三国志》中的部分内容。例如，历史时代和许多当年发生的重大事件。
其中一些不是当时的历史书籍。由于没有利益纠纷，利用价值高于价格。例如，《资治通鉴》比《三国志》更可靠。例如，在《三国志·文帝纪》中，曹丕想吞噬东吴，但到达长江后，他突然改变了主意，要求撤军。
[img]491916[/img]
与《资治通鉴八十一》的记载相比，我们知道这是利益相关的，也是为曹丕辩护的。还说曹丕当时低估了长江的宽度和石城的坚固性，不可能面对40多英里宽的河流进行大规模作战。
然而，在东晋的历史书《三国志辨误》中，他们几乎可以颠覆传统的认知。这本书最早包含在《四库全书》中。乾隆说，这本书的正史是可信的，他认为只有经过证实，它才会被采纳。在辨误《武帝纪》时，书中说曹操年轻时的事迹不应该尽力考虑。
但最好不要记录这种事情，这很容易引起后代的误解。然而，这本书对《三国志》有着冷静的批评态度，甚至没有主观色彩。此外，在区分错误后，我们发现关羽和张飞在历史上根本不在同一水平。
那一年，他们都很早就跟着刘备。除了刘备被称为女王，他们的官职几乎相同，其他方面根本不是同一水平。但最明显的是，刘备进入益州后，他立即将荆州交给了关羽和诸葛亮，但没有交给张飞。
[img]491917[/img]
事实上，对张飞来说，他一生中最辉煌的记录就是打败张合。当时只是蒙头一战，张合并没有真正的大败。
据《三国志辨误》记载，合携几十次骑回来，其实有一定的可能性表明，张合当时只是带着一支小部队去探路。但事实上，这表明后人把关羽和张飞放在一起是另一个原因。
很多人认为他们的武力是平等的，这种理解实际上有很大的误解。首先，他们的力量不可能成为武力的标准，这是《三国演义》的影响。其次，在古代战争中，很少有将军单挑，个人能力非常有限。
@ 正如著名专家吕思勉所说，关羽和张飞中，一个是诸侯王，另一个是爪牙，这意味着他们不在同一水平。
结语
事实上，历史上有很多信息需要调查。当我们阅读这些书时，我们应该注意不要相信没有确凿证据的事情。然而，当你有空的时候，你可以阅读更多的学术论文，这些都是现代学者研究过的。
关羽和张飞在正史上，谁更好？