宋神宗时期，王安石发动了一场社会改革运动，旨在改变北宋建国以来积贫积弱的局面。以发展生产、富国强兵、挽救宋朝政治危机为目的，以“理财”为目的、以“全军”为中心，涉及政治、经济、军事、社会、文化等方面，是中国古代历史上继商鞅变法之后又一次大规模的社会变革运动。随着王安石靠山宋神宗的去世，这一变化失败了。失败的原因是大地主阶级的反击失败了。真的是这样吗？
[img]467386[/img]
我们都有扔硬币的经历。抛硬币的时候，我们只能看到硬币的一面而不是另一面，王安石的变化也是如此。首先，我们可以肯定的是，王安石的变化是出于他对大宋的忠诚。他的初衷是改变宋朝在“国际斗争”中一直处于劣势的现状。但是，光有一颗赤心真的没什么用，还是被他政敌恶意诽谤，把他骂成大奸大恶之人。还有一些历史名人。比如欧阳修，韩琦，司马光。 连苏辙、苏轼两兄弟都不喜欢王安石的变法。但这里很有意思，那就是反对和批评司马光变法的那些都是坏人，也不一定。
欧阳修、韩琦、司马光、苏辙、苏轼是坏人是顽固派?即使你说听，你也不相信。就像我们扔硬币一样，司马光只看到一面而忽略了另一面，但他的忽视并不意味着别人不知道。王安石变法的不成功之处在于，变法不仅触动了地主阶级的利益。它甚至触及了平民的逆鳞，最终变得越来越不受欢迎，这在麻雀飞青天的背景下反映在宋代的游戏中。
[img]467387[/img]
当然，我们后代还是要承认他的光芒。司马光担任地方官员20多年，深知国情，长期了解民俗，对官僚主义的坏习惯和弊端有切肤之痛。他认为，积累、消费应该建立在发展和生产的基础上，民富才能使国富，“富民”之道才是根本。不改变就不难扭转积贫积弱的局面。更有价值的是，从地方政治实践中，他意识到官僚行政干预阻碍了国民经济和民生，主张改革茶、盐垄断，由商人自由销售，政府税收，主张减少或削弱流通领域的行政干预，在中国古代历史上享有不可磨灭的历史地位。
但无论出发点有多好，下面的人总是想办法赚钱。这与元朝的水灾救和不救有相似之处。司马光变法的目的很好，也很有意义，但在执行变法时却出了问题。说白了，比如春种的时候，人民春种的时候没钱，不能种太多粮食。他让官员借钱给人民，让人民渡过难关，秋收的时候还给朝廷。这是一项很好的政策，在实施时会出现很大的问题。官员借粮没问题。但当秋收归还朝廷粮食时，官员必须从人民手中获得三倍五倍的粮食，而不是高利贷。
[img]467388[/img]
这样，人们的日子就更悲伤了，自然就恨司王安石了。毕竟是你王安石做的。@ 虽然王安石的改革初衷很好，但缺点也很明显。在这里，大多数支持王安石改革的腐败官员都可以看到这个问题。只能说，他根本不知道宋朝的官场，也看不清楚。因此，反对他的不一定是错的，支持他的不一定是好人。
王安石变法的初衷是什么？执行过程中出了什么问题？