与齐、秦等大国相比，韩国在战国历史上相对较弱。但即便如此，韩国能够在战国时期生存下来，与韩国君主臣子的治理密切相关。特别是历史上著名的“申不害变法”，一度将韩国的国势推向了鼎盛时期。根据史料的相关记载，“最终申子之身，国治兵强，无侵韩者”可见，“申不害变法”对于战争时代的韩国来说具有非常现实的历史意义。
[img]444988[/img]
作为法家的另一位代表性人物，在申不害主掌韩政的岁月里，韩国的国力得到了极大的提升。众所周知，中原地区的韩国一直是四战之地。正是在这样的背景下，弱小的韩国长期以来一直试图依附于强大的魏国。也就是说，在“申不害变法”之后，韩国的国力才名副其实地开始跻身七雄之列。然而，韩国的实力并没有持续太久，在申不害死之后，韩国又回到了过去的老路。那么，为什么战国历史上的“申不害变法”不能使韩国长期强大呢？
@ 说到战国时期的韩国，我们不得不提到韩国在地理上的巨大缺陷。正是地理上的缺陷使韩国注定不会长期繁荣。和魏国一样的四战之地，自然不用多说。第四次世界大战的地理位置只是对地理位置的广泛总结。事实上，战国时期韩国的地理环境比我们想象的要糟糕得多。战国时期的韩国，疆域大致可分为三部分，第一部分为上党区，第二部分为宜阳区，第三部分为灭郑后的新郑区。这时，我们可以发现韩国的土地形状狭长，战国初期的魏国曾经形成了东西夹击韩国的局面。特别是，韩国与上党地区的联系很容易被切断。
[img]444989[/img]
同时，虽然韩国所有的地区都是危险的地区，但许多山区使得韩国的农业生产水平与战国大国相比没有优势。与此同时，上党地区与新郑的联系并不紧密，使上党更像是一个孤独的存在。历史上，秦取上党，只是切断了新郑与上党的联系。，若韩军北上救援上党，秦军将军锋直指韩都新郑。由此可见，地缘战略的始终被动使韩国根本没有强国的基础。正是在这种情况下，“申不害变法”并不能有效治愈韩国在地缘战略上的劣势。
当然，韩国不可持续的强势，也与“申不害变法”本身有着千丝万缕的联系。这与“商鞅变法”本质上从贵族政治向官僚政治迈进不同，“申不害变法”并没有触及变法的根源。在申不害执韩政期间，所强调的法律与秦国不同，而是“术变”。这种“术变”是以权术的方式提升君子威信，从而制衡群臣。而且，通过术治的方式，选贤举能。虽然这种情况使韩国在短时间内变得强大，但随着君主和申不害的死亡，它未能触及根本原因，使这种变化最终无疾而终。
[img]444990[/img]
另一方面，即使秦孝公和商鞅去世，“商鞅变法”也有很大的不同。秦国的变法没有受到影响。而且，强大的地理战略使秦国能够长期沉淀变法的成果，而韩国却做不到这一点。
在战国历史上，韩国的“申不害变法”可以看作是韩国的“昙花一现”，虽然“申不害变法”在短时间内增强了韩国的国势，但并没有使韩国长期繁荣。也就是说，在“申不害变法”之后，韩国又回到了过去的老路。
为什么申不害变法不能使韩国持续强大？它和商鞅变法有什么区别？