我还不明白:杨光和大运河的读者，下面给大家详细介绍一下，然后往下看~杨迪皇帝杨光真的是昏君吗？既然杨光是昏君？为什么杨光直到死都修大运河？
杨光是不是昏君应该没有争议。对于当时的历史和人民来说，他不是昏君，而是暴君。有些人不同意把大运河作为他昏君的证据。但在我看来，这纯粹是站着说话而不是腰痛。如果你受益了，以前的人就会失去痛苦？也许那些人离现在太远了。你从来没有把他们当作祖先的一员。
京杭大运河建成时，隋阳帝不是昏君，也是暴君，不同情人民生存的暴君。
[img]444551[/img]
千里大运河是中国古代皇帝一直在做的事情。杨迪皇帝的所作所为不是昏君。然而，如果不按照民力和条件强行行为，就等于给后世皇帝做了婚纱。在这种情况下，说他是昏君并非不可能。
昏君和暴君的区别在大众眼里并不明显，你说他是昏君其实也不错。
你不能让他做一些对历史有贡献的事情，所以你必须认真区分它们。你说他是英国主人，英国主人可以失去国家吗？你说这是唐朝的诽谤。唐朝的诽谤可以抹去农民起义吗？
[img]444553[/img]
@ 要评价历史，首先要看历史环境。作为皇帝，世界就是你的。问题不是你背谁。你说做事太不耐烦，赶不上好时机等等。都是借口。
暴君不一定是昏君，昏君很简单的说就是治国不明，做事糊涂。
暴君只是按照自己的意愿做事，对反对者大加屠杀。
昏君是个傻瓜；暴君脾气暴躁或扭曲。两者有很大的不同，也有二合一的人。
[img]444554[/img]
例如，杰纣。但隋阳帝对科举制度和大运河的两项成就证明，他并非昏君。有人说他为什么要坚持修建大运河。
很简单，从春秋战国乃至夏商周，哪个稍有作为的皇帝不为战争和运输修建沟渠运河？这是为了发展的需要。
杨迪皇帝是暴君，认为有必要修建运河。@ 必须修复他的性格和天子的性格。在修复过程中，我们不注意官员的整改、民事休息和利益，最终在做好事的过程中造成了很大的问题。
大运河对隋朝重要吗？ 为什么杨光死了要修好运河？