诸葛亮故意压制魏延吗？真相是什么？

事实上，诸葛亮并没有刻意“压制”魏延。相反，诸葛亮尽可能保护魏延。

但诸葛亮对魏延的使用不当，使魏延能够独立的才能得不到充分发挥，不善于处理人际关系的短板得到充分暴露，最终导致悲剧。

[img]442008[/img]

诸葛亮对魏延的“压制”

《三国志刘彭廖李刘魏杨传》：

“五年来，诸葛亮驻汉中，以延为督前，领宰相司马、凉州刺史。八年...迁为前军师，征西将军，假期，进封南郑侯。”

1、假节。

诸葛亮时期，有四个假期：诸葛亮本人、李燕、李康和魏燕。其中，刘备授予李燕和李康的“假期”。魏燕是诸葛亮时期唯一的“新假期”将军。这意味着魏燕获得了巨大的军事自主权。

诸葛亮死后，已录上书事、卫将军的姜维，直到249年才获得假期权。

2、官职有深意。

宰相司马：由于诸葛亮在蜀汉的特殊地位，相府实际上是蜀汉最高的实权机构。

胡三省:

“汉丞相有着悠久的历史，没有司马。他是时候用兵了，所以他是司马。”

由此可见，魏延的丞相司马是与丞相长史平级的最高官员之一，也是军事上最高级的官员。

凉州刺史：蜀汉北伐，目标一直放在凉州。因此，凉州刺史的职位意味着非同寻常。

243年，姜维被任命为凉州刺史。在凉州刺史和假期，姜维沿着魏延走过的道路一步步上位。当然，有朋友说:这些职位不是“实权”。

但是，在诸葛亮自己动手的风格下，谁有实权呢？诸葛亮要不要放弃军权，才算没有“压制”魏延？

魏延每战都是前部督，丞相府是军事上最高级别的官员，朝廷获得了假期权，这怎么能算是“压制”呢？

[img]442009[/img]

以魏延在蜀汉的人际关系不好，诸葛亮要想压制魏延，为什么要“给别人看”？

这只能说明诸葛亮正在尽可能吸引和提拔魏延。理论上，他授予的职位和荣耀都有实际的权力。魏延未能掌握“实权”，主要与诸葛亮“一切细节”的工作作风有关。

魏延与诸葛亮的争执是军事专业讨论

“延每随亮出，常欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不允许。延常称亮为怯，叹恨自己才用之不尽。”

这一记录常被视为诸葛亮压制魏延的证据。

但是，这是“刻意压制”吗？

[img]442010[/img]

魏延的“会在潼关”与诸葛亮“断陇右之臂”的战略理念相矛盾。当然，诸葛亮不会采纳魏延的建议！

即使诸葛亮不采纳魏延的“子午谷奇谋”，也有保守之嫌，这也是职业上的“军事战略之争”。

诸葛亮一定要听魏延言的话，才算是没有“压制”魏延？

诸葛亮的“压制”是为了保护魏延

魏延，性格矜高，“当时都避之”。

从后来魏延与杨仪的争执来看，魏延在蜀汉的人际关系是个问题。

杨毅、费毅、董允等文臣不和他在一起，马岱、王平等将领也不支持他，甚至他的士兵也不支持他。如果不是诸葛亮的保护，魏延已经被排除在外。

《三国志·杨仪传》：

"亮深惜仪的才华，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有偏偏也。

当时，“军容节度，取仪”，杨仪显然占据了优势，诸葛亮恐怕只有适当的保护，偏袒魏延，才能做到“不忍偏废”。

魏延拒绝诸葛亮的最后保护，扑街

孙权:

“杨仪、魏延，竖牧小人也是...若一朝无诸葛亮，必为祸乱。"

诸葛亮为了避免麻烦。在他死前，他对魏延做出了最后的保护。

一方面，诸葛亮让杨毅、费祎、姜维等人退役，让魏延断后，姜维次之。与此同时，诸葛亮还强调，如果魏延不听话，你应该先走。

[img]442011[/img]

诸葛亮已经觉得：魏延不会屈服于杨仪的调度，所以，不要强求，让杨仪、姜维先走。

大军都走了，魏延你自己看着吧！但当费祎通知魏延时，魏延的反应超出了诸葛亮的预期：魏延反对撤军。

魏燕试图要求费毅和他自己共同通知将军，他带领军队继续北伐。他完全否认了诸葛亮死前的部署，似乎一举夺取了蜀军的权力。当杨毅和其他人“然后让欲望变得规则，营地带领军队回来”时，魏燕实际上先回到南方，烧毁了阁路！随后，魏燕带领军队到南谷口反击杨毅。

显然，魏延的做法既得不到众将的支持，也得不到手下士兵的支持：“军都散”。

魏延在逃亡中被杀。

诸葛亮的失策

尽管诸葛亮对魏延并不“处处压制”，但在使用魏延时仍存在失误。