除了像其他法家人物一样谈论法治外，申不害主要强调君主统治的“艺术”，即任命、监督和评估臣下的方法。他认为君主委员会的官员应该检查他们是否名副其实，他们的工作是否称职，他们的言行是否一致，他们是否忠于君主，然后根据他们所知道的情况进行晋升和清除。“艺术”的提出对当时官员任免考试制度的建立具有重要意义。变法稳定了韩国国内政局，限制了贵族特权，使人们的生活越来越富裕。
[img]412764[/img]
评价
申不害在韩国实行以“艺术”为主的法律制度。经过15年的改革，君主集权得到加强，使韩国“国治兵强”，政治形势相对稳定，国力得到加强。然而，这一政策的实施也产生了另一个后果，即“一个词是世界决定的，一个词依赖世界是无敌的。”。
“艺术”取决于君主本人的才能。君主本人更正确，更有能力，国家会更繁荣；相反，国家会陷入混乱，人民会受苦。
正申不害与韩昭侯有“术”，定法不足，“不擅法，不同宪法”，没有从根本上解决韩国的问题。韩昭侯死后，韩国很快又衰落了，所以申请不害变法并不是真正的成功。
但申不害重“术”的法制思想，却为历代封建帝王加强君主集权提供了理论和经验，也为一些人搞阴谋诡计开辟了先例。
申不害韩国19年，“内修政教，外应诸侯”，帮助韩昭侯实施“法”治、“术”治，加强韩国君主专制，稳定国内政局，限制贵族特权，人民生活越来越富裕。历史上被称为“终申子之身，国治兵强，无侵韩者”。
韩国虽然被强国包围，但却能相安无事，成为与齐、楚、燕、赵、魏、秦并列的战国七雄之一。
[img]412765[/img]
与商鞅变法相比
秦国(商鞅)和韩国(申不害)在同一时期的变法结果有很大的不同:
与其说是变法不彻底，不如说是变法的立足点:
前者秦国以法律为基础，君子与普通人犯罪，头衔不能世袭，奴隶可以封将军；后者韩国也是法律制度，但重点不是法律规定，而是执法国王。
君臣关系，秦国变法后，司马错、甘茂、张毅甚至水工郑国都不是秦国人。秦国根据军工或政绩依法封官。同时，这些人可以在法庭上大胆地提出建议，比如司马错误地向四川提出建议。
至于韩国，虽然也是按照军工或政绩封官，但还是要看韩国国君的脸和现任大臣的脸。
公元前353年，魏国又起兵伐赵，包围了赵国都城邯郸。赵成侯派人向齐韩求助。韩昭侯一时拿不定主意，就问申不害，该怎么处理。“申不害始于韩王，但未知王之所欲也”。因此，如果申不害担心自己的意见不符合国君的意愿，不仅无济于事，还可能惹火烧身，他回答说:“这是安全的关键，也是国家的重大事件。臣请深而苦思之。"，意思是“这是国家大事，让我考虑成熟再回复你”。随后，沈默默地游说了韩国能言善辩的著名大臣赵卓和韩超，鼓励他们分别向韩昭侯发表意见，陈述是否出兵救赵。他暗中观察了韩昭侯的态度，理解了韩昭侯的想法。于是他们提出了联合齐国、伐魏救赵的建议。韩昭侯果然“大悦”，即听从申不害意见，与齐国一起发兵讨魏，迫使魏军回师自救，从而解除了赵国之围。这是历史上著名的“围魏救赵”故事。
韩昭侯从申不害处理外交事务的出色表现和独到见解中发现，这位“郑之贱臣”原本是一位罕见的治国人才，于是不遗余力地解决了公众的意见。公元前351年，为了变得强大，他破格拜申不害为相。
[img]412766[/img]
同样的惩罚，秦国王子违法，王子傅秦孝公的兄弟被割鼻子。
而韩国，也要看韩君和大臣的脸色。
韩国也是按能力用人，可以申请不害自己，却给别人“后门”。
总之，虽然秦国的变法也取决于国王和秦孝公的支持，但如果没有他的支持，秦国就无法成功。然而，秦国的变法是基于法律的，法律不需要权贵，就像洪水冲刷和创新一样。秦孝公死后，虽然商鞅被车裂了，但变法的结果深深扎根于人民的心中，因此法律继续执行。
而韩国，以执法国王为基础，不是完全的法律制度，或多或少有一点人类制度，其结果就像河流进入大海，遇到山绕道，很长一段时间不能进入大海。因此，在韩昭侯死后，法律很容易被废除，这还不够彻底。
如何评价申不害变法？与商鞅变法有什么区别？