诸葛亮军事，有兴趣的朋友们快来看看吧！诸葛亮在官方历史上的军事水平如何？
虽然诸葛亮在真实历史上的军事水平不可能像《三国演义》中塑造的“半人半神”那样，但放眼当时，它无疑是一流的。如果你必须把他和韩信进行比较，那纯粹是一个障碍。
其实《三国志》的作者陈寿对这个问题作了详细的解释:
才华横溢，治军为长，足智多谋，理民之干，优于将略。而对手，或者值得人杰，加众寡不，攻守异体，所以虽然连年动众，却没有克服。昔萧何推荐韩信、关仲举王子城父，都以为自己的长处不可能既有故事又有故事。梁之器能政理，抑也管，萧之亚也，而时代名将没有城父，韩信，所以功业陵迟，大义不如邪？
[img]404818[/img]
诸葛亮作为“稀有人才、英雄霸权”的杰出人才，人才多样化，既能治理国家，又能战斗。但在这两个方面，我们仍然关注：治理国家是完美的，至于带领军队战斗，我们缺乏诡计。面对曹魏，蜀汉在国家实力和军队方面处于绝对劣势。如果你想以弱胜强，你可能只能依靠韩信这样的军事天才，但显然当时没有。
《三国志》中陈寿对诸葛亮的记载和评价，可信度很高。
@ 陈寿最初是蜀巴西县（张飞长期守卫的地方）。诸葛亮去世时，虽然他只有一岁，但他的父亲曾经是马苏的下属，并因街亭的失败而受到连带处罚。长大后，他一年四季都是蜀汉朝廷的官员，自然熟悉诸葛亮的生活和特点。
@ 当陈寿写《三国志》时，他是西晋官员。当时，蜀汉已经灭亡十多年了。蜀汉的历史人物对司马家族并不敏感，也不需要太多禁忌。
结合陈寿的记录和评论，我们可以从两个方面直观地感知诸葛亮的真实军事水平。
@ 历史上杰出的军事家不能总是以孙子、吴起、项羽、韩信为标准。这一部分的指挥官不仅管理军队，而且有优雅的战术，使对手难以捉摸，或控制公共技能，总是能激发士兵的潜力，可以反复做弱胜强，可以是人，人不能。这些人，属于超级一流的人。
[img]404819[/img]
退而求其次，也能成为一名合格的军事家。例如，对士兵的训练有严格的纪律和禁止；行军战争的一举一动都符合兵法的要求，思维细致，滴水不漏，使敌人无法抓住弱点；头脑清醒，辨别真伪，不被敌人制造的错觉牵着鼻子走；皇室是有技能的。当情况乐观时，他们不会兴奋，当他们被动时，他们不会恐慌和崩溃。。。历史不是小说，.与神的传说相比，大多数青史名将都是这种类型的。
诸葛亮用兵打仗的主要特点是一个字:“稳”。他仔细思考，计划，然后移动，稳定的布局。战争前，他首先在政治层面妥善处理各方关系，然后制定详细的战斗计划，稳步推进。同时，他也会虚张声势，虚实结合，向敌人释放战术错觉；司马懿在诸葛亮撤退后检查了营地布局，称赞“世界奇才也”。正是因为“诸葛一生只谨慎”，他带兵打仗基本不会大败。
@ 当时诸葛亮的对手中没有人能超越他。
正如陈寿所说，诸葛亮的对手中可能有很多杰出的人，最好的是司马懿。公元227年，曹魏新城太守孟达反叛。司马懿表面上很安慰。事实上，他日夜都在攻击轻兵。仅仅八天后，他就从万城到达了新城，这让吴、蜀、孟达措手不及。这场战斗非常美丽，这让曹睿称赞了孙斌和吴起的风格。后来，辽东公孙渊平静下来。司马懿也采取了攻击他的准备和快速决策的策略。
[img]404820[/img]
然而，面对诸葛亮，司马懿虽然占据了绝对的人力物力优势，但不敢再发挥“高贵、快速”的作风。毕竟，面对这种体贴的对手，这种策略很容易成为死亡。
最经典的是第四次北伐。起初，司马懿坚决不与诸葛亮野战，导致以张合为代表的曹魏将军嘲笑他“怕蜀怕虎” “。经过一段时间的对抗，诸葛亮假装引诱敌人。经过一些操作，司马懿完成了对蜀汉主力的钳形攻势，但现实非常残酷：魏军遭遇了巨大的失败，并被杀死了3000名甲士。后来，诸葛亮因缺乏粮食和草而撤退，张和贪婪地追求并被射杀。
从那以后，司马懿几乎不再与诸葛亮进行野战，而是根据蜀汉国家规模小、战争资源有限的特点，采取了深沟高沟的方法。但这不是军事上的胜利，而是国力的胜利。
由此可见，诸葛亮虽然不是韩信，但曹魏当时也没有，更别说防守得体、进攻屡战屡败的东吴了。真实的历史是这样的。超级一流的军事家一目了然，用自己的力量扭转世界是罕见的物种。在大多数情况下，他们是国力、民力和军队的综合竞争。诸葛亮虽然不是超神军事家，但我们可以确认，蜀汉军虽然数量最少，但单位战斗力在三国中名列前茅，足以证明他的军事能力。
诸葛亮究竟是什么样的历史诸葛亮？ 诸葛亮的军事水平很高吗？