我相信每个中国人都熟悉中国玉玺。据说是秦朝宰相李斯奉始皇帝的命，用和氏璧雕刻而成，是中国历代正统皇帝的证据。方圆四寸，上纽交五龙，正面刻有“受命于天，寿永昌”八字，作为“皇权天授、正统合法”的信物。
[img]401381[/img]
秦末天下大乱，刘邦攻入咸阳，子婴跪捧玉玺献于咸阳路左侧。秦朝灭亡，传国玉玺成为汉代传国玺。西汉末年，王莽篡汉抢夺传国玺，太后怒不可遏，扔在地上，破其一角。刘秀中兴汉朝，传国玉玺回到朝廷手中，直到东汉末年天下大乱。
孙坚得到了传国玉玺的证据
1、在坚军城南甄官井上，一旦有五色气，军队就会感到惊讶，没有勇气吸收。坚令人入井，探索汉代国玺，称“受命于天，寿永昌”，方圆四寸，上纽交五龙，上一角缺。起初，黄门张让等乱七八糟，劫天子出奔，左右分散，掌玺投入井中。-吴书
这段记录来自裴松之的《吴书》，讲述了公元190年，关东联军起兵求董，董卓从洛阳迁都长安。孙坚收复洛阳后，在城南的一口井里发现了传国玉玺，189年宦官张让(十常侍之乱)将玉玺扔进井里。
2、袁术将逾号，闻坚传国玺，是拘坚夫人夺之的。-山阳公载记
这也是裴松之引用的历史资料。来自《山阳公载记》。“山阳公”是汉献帝刘协。刘协把皇帝禅给曹丕后，曹丕把他封为山阳公。这里有吴书的记载。孙坚得到玉玺后藏了起来。后来，袁术听说，当他准备成为皇帝时，他拘留了孙坚的妻子并拿走了玉玺。
3、术死军破，秋得其盗国玺，或许，上之，并送上前所假汝南、东海二郡印丝。司徒赵温谓源说：“君遇大难，这邪还存在吗？”元说：“过去苏武被困在匈奴，不队七尺之节，此方寸印？”-后汉书
这一段是《后汉书》中关于徐秋的(qiu)据记载，徐颖是东汉末年的大臣，后来流落到袁术。袁术强迫他成为自己的朝廷官员，徐颖坚决拒绝了。后来袁术败亡后，徐颖得到了传国玉玺，于是把玉玺带回许昌献给了朝廷。
[img]401382[/img]
这三段记录连在一起，似乎很清楚:孙坚从洛阳宫的井里得到了传国玉玺。袁术称帝前不久，他被孙坚夫人勒索得到了玉玺。袁术死后，被徐颖偷走，带到徐都。这也是《三国演义》中借鉴的说法，但在《三国演义》中，孙策用玉玺和袁术换了父亲的兵马。
孙坚被传国玉玺质疑
1、案汉献帝起居注云天子从河上还，得到六玉玺在阁上，太康之初，孙皓送了六枚金玺，没有玉，明其伪也。-江表传
虽然孙坚获得传国玉玺的证据链似乎很完整，但仍有人质疑。《江表传》认为这件事是假的，因为《献帝日常生活笔记》记载，天子回到皇宫后，又找到了天子六玺。吴国灭亡后，孙浩交了六枚金玺，根本没有玉玺。孙坚伪造了玉玺。
2、臣松之以为孙坚在兴义中最忠诚，若得汉神器而隐匿不言，这就是阴怀异志，难道不是所谓的忠臣吗？吴史欲以为国华，却不知道如何损害令德。如果是这样，以传子孙，即使不是六玺之数，也要非常人所畜，孙皓之降，也不能只送六玺，而且宝藏传国。被命于天，奚取于归命之堂，若如喜言，此玺今仍在孙门。匹夫怀璧，犹说有罪，而况斯物哉！
与此同时，裴松之在引用多种材料后，也表达了自己的个人观点，认为孙坚没有得到玉玺。
首先，孙坚是忠臣，藏玉玺不符合他的内心(这就是阴怀异志，所谓忠臣吗？)。孙坚是不是忠臣，其实是一个值得讨论的问题。虽然孙坚进入洛阳后休息了董卓挖掘的汉帝陵墓，但孙坚的动机还有待商榷。
二是《吴书》提供了孙坚得玉玺在井中的材料。吴国历史官员涉嫌为自己的国家增添命运（吴史想认为国华，却不知道如何损害坚定的道德）。这篇文章很有趣。为了增加自己国家称帝的“合理性和合法性”，《吴书》可能涉及到玉玺。在魏、蜀、吴三国中，孙权称帝最没有信心（曹丕禅让，刘备是宗族）。
[img]401383[/img]
@ 与《江表传》中的观点一致，吴国灭亡，孙皓投降，没有献出传国玉玺(孙皓不得送六玺)。其实这个不是很成立。《山阳公载》和《后汉书》中的记载完美弥合了漏洞。孙坚拿到了玉玺，后来被袁术拿走了。
结论中没有结论
历史总是雾蒙蒙的，很难触及真相。虽然有时很烦人，但也许这就是历史的魅力所在。事实上，结合各种历史记录和许多历史学家的研究，我们可以得出这样的结论：
不管孙坚是否得到了玉玺，玉玺一定是在袁术手里的。《后汉书》的记载更值得信赖，可以肯定的是，徐颖从袁术带回了朝廷。袁术得到玉玺的方式有两种，一种是他在洛阳攻打皇宫时得到的，另一种是从孙坚那里得到的。孙坚是否得到了玉玺也很难确定。
孙坚在历史上真的得到了玉玺吗？真相是什么？