崇祯为什么要杀袁崇焕？袁崇焕勾结满人了吗？事实上，袁崇焕的罪行并没有勾结满人。据《明史》记载，朝中官员为袁崇焕议罪，罪名为“善主和议”、两件“专杀大帅”。
从这些罪行可以看出，明朝没有判袁崇焕“卖国罪”：若勾结满人，投降满人，还“善主和议”怎么办？“和议”是敌我双方的事，还能自己和自己“和议”吗？
事实上，这些指控可以说是过去：毛文龙，“大帅”，是朝廷任命的将军，而不是袁崇焕的官员。你有什么权利杀死他？只有与敌国和解，朝廷才能做出决定，而不是前敌总司令。
[img]380629[/img]
作为袁崇焕，这些指控并不完全是诽谤，或多或少是真实的。然而，在杀死毛文龙后，崇祯也同意了袁崇焕增加工资的请求，即肯定了袁崇焕，至少“没有调查”。当时，我们肯定，一年后，朝廷是否反对调查？和解只是一个意图，在一定程度上，袁崇焕以“和解”为缓慢计划，没有形成事实。
总的来说，这两个罪名有“捕风捉影”、“出尔反尔”的嫌疑。于是崇祯杀袁崇焕时，被判“谋叛”罪。说到“谋叛”，就是十恶不赦。至于“叛”到底有没有，“谋”到什么程度，真的是模棱两可。
事实上，袁崇焕最大的问题不是“谋反”、“擅杀”、“和议”之类的，而是失职:作为专门防御女真兵的前敌总司令，他让女真兵跑到首都攻击。这不是失职。是什么？带兵救援解围不仅仅是他的职责，更是他的功绩和死羊。
只有崇祯有最终决定权衡了你的新“功绩”是否能弥补以前的“过去”。如果崇祯更慷慨、更宽容、更自信，他可以在责备袁崇焕的同时继续重用袁崇焕。这些民间谚语一直是领导人的艺术。
[img]380630[/img]
然而，“鞑靼士兵”围攻首都，给崇祯造成了太大的心理压迫，他根本不能信任袁崇焕。不仅不信任，而且极度厌恶，厌恶到“不一起戴天”的程度，只能让他死。
一个有缺点有弱点的将军，只有遇到一个相当睿智自信的皇帝，才能控制得当，让他发挥最大的作用。
不幸的是，崇祯既不够聪明，也不够自信。他注定要与“有缺点的人才”势不可挡。
崇祯为何要杀袁崇焕？袁崇焕勾结满人吗？