四十七岁时，袁崇焕出生于万历十二年(1584年)4月28日徐时。
此外，关于袁督师的后裔，还有一些非常有趣的问题，在这里也一起来谈谈。
金庸在《袁崇焕评传》第十三节的注释中说：
朝廷抄袁崇焕的家，家里很穷，没有多余的财产。他的家人在辽西充军到浙江，后来改充军到贵州，在广东东莞充军到福建。《明史》说袁崇焕没有子孙。近人叶恭绰说：“袁后裔不知何缘入黑龙江汉军旗籍。“当时，大量的汉人被清朝掠夺到辽东当奴隶。我猜袁崇焕的后代大多被清朝掠夺，在黑龙江苦寒之地当农奴，所以他们被列入汉军旗籍。袁崇焕的冤狱，直到清朝乾隆年间才能真相大白。
[img]363764[/img]
《明史》于乾隆四年七月完成。在袁崇焕的传记中，根据清朝的档案记录，他直言皇太极是如何使用反间计的。乾隆皇帝花了几十年的时间阅读了《明史》中关于袁崇焕的记载。他同情袁的经历。他下令检查袁崇焕是否有子孙。结果，他发现只有远房子的旁系子孙，乾隆封锁了他们的一些小官员。那是乾隆48年的事了。
近年来，金庸先生对这篇文章的指责越来越多，通常是因为他没有查阅《清史稿》，因为乾隆派员去找导师的后裔孙袁炳，并不像他说的那样是他的后代，袁导师的后代在《清史稿》中有自己的传记，所以他对这篇文章很粗心。
这句话有点偏颇，不可避免地低估了金庸先生。
指责金庸先生没有查阅《清史稿》的人，有几个理论来源。
首先，证明《清史稿·高宗本纪》有“四十八年……戊子，给明辽东经略袁崇焕五世孙炳八九品官选”这句话。此外，《东华续录·乾隆》还载道:“五世孙袁炳没有出官”，两者都说“五世孙”，不是旁系，而是直系。在《清史稿》中，袁督师后裔的几部传记并没有说是旁系子孙的繁衍。此外，金庸先生知道《明史》已经成为乾隆四年了，当时乾隆还没有去找袁督师的后代，所以他显然不依赖《明史》，也忽略了查阅《清史稿》的云云。
然而，如果考证更仔细，我们应该知道，处理袁督师案件的经理之一于大成在他的《剖肝录》中表示，袁督师“力捍危疆，死门灭，得罪大致相似。但是吴穆有子林和孙克，他们可以白白冤枉他们。但是主管拒绝了。圣世谁会成为《金陀精华》的编辑？太神奇了！”因此，似乎可以说主管没有自己的后代。
盖因于大成为审理督师案件的当事人之一，在此期间扭转了局面。最后，他威胁老板救了督师一家人的命。这样，作为办案官员，于大成就清楚了，再加上督师案件，前后调查了九个半月，没有错误的道理。退一步说，即使余大成想维护督师的后裔，在其中做一些手脚，他也怎么能隐瞒这么多想把袁督师置于死地的大臣们呢？
[img]363765[/img]
此外，金庸先生还说:“明史于乾隆四年七月完成...乾隆皇帝隔了几十年...下令检查袁崇焕是否有子孙。结果发现只有旁边的远房子孙，乾隆封了他们的一些小官员，已经是乾隆四十八年了。”这句话显然证明他查阅了《清史稿》。怎么能说他没看？
我以为金庸先生不仅查阅了《清史稿》、《东华续录》等书籍，还查阅了一些地方志和清档案。比如康熙时期的《广东通志》说:“(袁崇焕)没有孩子。”在清宫档案的《清高宗实录》中，乾隆47年12月有这样一个非常详细的记载:
甲骨文军用飞机部长等。:昨天穿上《明史》，袁崇焕监督蓟辽。虽然他和我的朝鲜很尴尬，但他仍然可以忠于自己所做的事情。当时主暗政昏昏欲睡，无法耗尽自己的真诚，以至于他身患重辟，深有同情心。袁崇焕是广东东莞人。现在他有没有孩子，有没有官员？他把甲骨文传给尚安，详细查明，遇到就重复。
一年后，广东巡抚尚安回奏道：
遵纪访问时，袁崇焕没有孩子，是伊迪表弟文炳的儿子。现有五代孙袁炳，字义粗明。人们仍然明白，应该以熊廷毕孙为例，以佐杂等官方选择补品。
乾隆一直自称英明神武，这个人才虽然没有他自视的那么高，但一个聪明能干的人是肯定的。以他多次亲自询问此事的严肃和紧张态度，他想在如此容易发现的事情上愚弄他。这只是在拿他家人的生命开玩笑，没有必要。尚安的追踪时间长达一年。在报告时，袁炳的起源、知识和行为都被清楚地解释了。所谓的五代孙袁炳是袁督师堂弟弟的后裔。到目前为止，袁督师没有合法的子孙一事，已经可以说是确凿的。
[img]363766[/img]
而指责金庸先生忽略了《清史稿》中袁督师后裔传记的说法，似乎也不成立。
金庸先生在《评论传记》中提到，叶恭绰曾说过“袁后裔不知何故入黑龙江汉军旗籍”，并说“我猜袁崇焕的后代大多是被清朝掠夺，在黑龙江寒冷的地方当农奴，所以他们被列入汉军旗籍。”。这种猜测不是毫无根据的，而是有根的。
由于袁督师已被证实没有后裔，他的家人已经流放到南方，乾隆48年发现了流放的袁氏族。据记载，《清史稿》中的袁督师后裔是黑龙江汉军旗人。传记中没有提到这种联系。金庸先生只能根据当时的环境进行推测。如果抛开别的不谈，应该说他“在黑龙江苦寒之地当农奴，所以编入汉军旗籍”的猜测真的很合理。
明朝督师袁崇焕的后代是如何成为清朝旗人的？