秦朝开始标志着封建王朝的开始，崛起的王朝取代了另一个王朝，所以他应该修复这个王朝的历史。24史中最后一部明史备受争议，有人说很多有成就的皇帝都被抹黑了。事实并非如此。明史评价最高的皇帝是朱元璋、朱迪和他的儿子。一个叫“治隆唐宋”，另一个叫“远迈汉唐”。朱元璋治理的明朝比唐宋繁荣得多；朱棣统治的明朝远远超过了汉唐的辉煌时光。这一评价也肯定了朱棣一生的事业。
第一：从太祖到明宣宗，这些皇帝都是历史上著名的明君
1：朱元璋和朱迪是明史评价最高的，他们一生的成就太伟大了
朱元璋和朱迪是明朝历史上最有成就的皇帝，一个是开国皇帝，另一个比开国皇帝好。朱元璋相信很多人都知道，一个放牛娃出身，经过多年的努力，一跃成为明朝的开国皇帝。虽然他在位期间杀了很多人，但明朝后来的制度甚至清朝的制度都与朱元璋时期起草的许多政策密切相关。不仅如此，他还提倡反腐败，成为中国历史上反腐败最强大的皇帝；朱棣不是正统王位的接班人。他能抓住机会，推翻侄子建文，在短短四年内创造一个繁荣的永乐时代。以下是对朱棣极其客观的评价。总的来说，功过于过。
2：虽然明仁宗朱高炽在位期间很短，但明史将其比作汉文帝和汉景帝
[img]337303[/img]
明朝在位期间最短的皇帝之一是朱高炽，他只当了十个月的皇帝，突然死亡。以上是明朝历史对朱高炽明仁宗的总体评价，将他比作历史上著名的仁帝，如汉文帝和汉景帝。他及时停止了父亲朱迪在位期间的一系列劳动和财富损失，恢复了农业生产。他是一位值得称赞的好皇帝。
3：明宣宗朱瞻基也是如此，曾被称为“蟋蟀皇帝”
朱瞻基是明朝的第四代皇帝。执政期间，他坚持父亲朱高炽的仁治，进一步恢复农业生产。他被称为“仁宣之治”。晚年，他玩蟋蟀，受到历史的批评。这些记录在明朝历史上几乎没有填写。朱瞻基在位期间的历史成就在一定程度上得到了肯定。不幸的是，在位期太短，否则在正统时期可能不会发生土木堡变化。
二是明英宗明宪宗的父子给予了一定程度的肯定，崇祯皇帝表示同情
1：朱祁镇一生颠沛流离。幸运的是，王振导致了土木工程的变化。晚年，他废除了葬礼，做了好事
[img]337304[/img]
明朝给很多人留下了不好的印象，暴君聚集在一起。最大的昏君是明英宗朱祁镇，明军的精英都在土木堡里丧失了。后来皇位复辟成功后，忠于国家的于谦被杀，彻底打破了全世界人民的心。明史对此直言不讳，但晚年做了一件好事，那就是废除了太祖时代以来的殉葬制度。
2：明宪宗为人所知的“成化犁庭”，颇有一番作为，也有弊政
“宪宗早正储位，中更多故，而练习后，上景帝尊号，同情于谦之冤，抑黎淳而召商，恢复了人君之度。
众所周知，在明宪宗成化年间，有一个著名的事件，历史上被称为“成化犁庭”。在这场战争中，清太祖努尔哈赤的五世祖被杀，女真几乎被屠杀。史书上几乎有这样的记载，这是明史对明宪宗的总体评价。明仁宗明宣宗时代的生产能力一举恢复，可重用宦官从他慢慢加深，建立了西厂组织，开始横行霸道。总的来说，评价还不错，没有完美的人，不好的地方也要给予一定程度的批评。
3：万历及以后的历史被不同程度的抹黑，金在执政后期崛起，同情崇祯
[img]337305[/img]
除此之外，明孝宗也是明朝历史上著名的好皇帝，明史把他比作明仁宗宣宗这样的明君。我们可以看到，明史对万历皇帝的评价基本上是负面的。这是史学界的一些观点：“明实亡于万历，而不是亡国于崇祯。“嘉靖皇帝穆宗皇帝也以中才之主为评价。为什么万历评价这么低？如果不是这样，清朝如何取代明朝正统的合法权？
结论：明史对崇祯皇帝的评价很高，明朝的灭亡似乎与他无关？评价只列举了他重用宦官等措施的不当行为，符合万历明亡的说法。总的来说，明史可以称之为权威的历史书籍，万历之前的历史可以看出来，一点问题都没有。万历后的历史可以结合其他古典书籍反复思考得出结论。哪个朝代为了正名不黑前朝？这也可以说是人之常情，还需要冷静地看待历史。
《明史》是如何评价明朝皇帝的？它被抹黑了吗？