根据司马迁《史记·屈原贾生传》的记载，贾谊不仅年轻才华横溢，而且具有纵横的战略，堪称栋梁之材。但他死后不能重用。后来的文人大多为此叹息。然而，他们通常把责任推给中国皇帝，认为这是皇帝的错误。唐诗人李商隐“可怜半辈子的前席，不问苍生，不问鬼神”，明明批评中国皇帝是个糊涂蛋。
说实话，这些只是中国文人的天真想法。
贾谊是个天才，这是对的。读过《新书》，甚至只上过中学的人都很容易给贾谊留下好印象。文采好，学习好——这一切都是对的。据说他十八岁出名，二十岁当朝廷医生，雄辩滔滔，老医生都不是他的敌人。但每个人都忽略了一件重要的事情，那就是贾毅的表现和他得到的一切（名声、官位、皇帝的爱、治国观等）——都是“纸上谈兵”。这并非说他的观点是错误的，而是说他的观点只是理论，与现实还有一定的距离。这和现在很多学者的论政非常相似，只求完美而不顾实际操作问题，听起来不错，但一点也不管用。
据司马迁介绍，汉文帝曾试图将贾谊提升为国家重要领导人——担任公卿，但这一提议遭到周波、灌婴等朝廷大臣的强烈反对，最终失败。我相信这可能发生过，但汉文帝绝对不可能坚持自己的主张。
作为国家的最高领导人，汉文帝应该知道，他所做的每一个决定只有在没有阻力或阻力的情况下才能成为现实的政策，可行性和有效性是他必须坚持的原则——他首先要考虑的是不要失去国家。但他继承了一个没有消除内忧外患的国家:外寇环绕，内乱初定，朝臣傲慢自大，天下毁灭不平，威望不高。在这种情况下，即使他雄心勃勃，他也必须学会耐心、妥协，甚至放手。——
他应该比每个人都更了解“牵一发，动全身”的道理。他应该比每个人都更了解“前功尽弃”后果的严重性。
贾毅最多只是冷眼旁观，看到了问题。然后他不耐烦了，认为他的皇帝老板应该听他的，按照他说的去做——这不是中国文人自命不凡的共同问题吗？
当然，汉文帝理解贾谊。但他更清楚自己的责任。他不能像贾谊那样天真，认为正确是现实，认为理想和热情可以解决冷酷和残酷的问题。——
在汉文帝的世界里，贾谊最多只配当一个参谋——一个开启智慧、讨论形而上学问题的教授和专家。事实上，他与贾谊讨论了鬼神的问题，并让这位才华横溢的年轻人成为他最喜欢的孩子的老师（长沙王太傅）。他对别人很好。当然，如果贾谊能理解皇帝的苦心，经得起岁月和时代的磨炼，也不可能实现“治国匡世”的伟大事业。遗憾的是，文人毕竟是文人，自比屈原，郁郁寡欢而死，只为后人留下了一些同病相怜、顾影自怜的悲哀话题。
司马迁倒还是比较客观的——但是已经有点过名了。他有意或无意地把贾谊没有被重用的责任推给了周波和其他人，这或多或少是值得怀疑的——这相当于让我们相信，中国皇帝计划用一个至少没有背景支持和经验的年轻人来管理一个庞大的国家，这可能会让享有“文化之治”美誉的中国皇帝看起来有点小和轻率。在我看来，这应该是真的，但更多的应该是皇帝鼓励和安慰年轻人的态度，他知道这不起作用，故意玩。此外，他还可以测试他的权力受到重要大臣的重视，结果应该已经在他的预期之中。而李商隐简直就是胡说八道。当然，像李商隐这样的文人，除了自命不凡和顾影自怜，还能有什么呢？然而，文学是一件奇妙的事情——但它与本文无关。
解密:为什么贾谊深受文帝赏识却不被文帝重用？