曹操是一个有争议的历史人物。我讨厌“有争议”这个词。这是一些所谓的历史学家在政治动机下玩的把戏。戏里的曹操总是白脸，奸雄，不是好人。后来有人为曹操翻案，肯定了曹操的历史地位，拿曹操和刘备比较，总是把刘备比较下去。原因很明确:第一，曹操表现出色，第二，也是最重要的。曹操是建安七子之一、作家和诗人。曹操给我们留下了几首可以摇头的上品古诗。刘备呢?屁诗没有。用某人的话来说，孙权、刘备、携手联军，两心相照，一把火烧得曹操匆匆北逃，但“月明星稀，乌鹊南飞”等诗，却一句话也做不出来。我不知道有多少善良的心灵和单纯的眼睛被这种世俗势利的比较方式所迷惑。当然，如果你父亲给你留下一些作品（版本费）、几件古董，甚至黄白相间的东西，房地产别墅，显然比留给你的“不善不小，不恶小”等家训要实惠得多。那一年的战争离我们很远，远不如“酒当歌”。当文人墨客吟诵“月明星稀，乌鹊南飞”时，他们已经忘记了曹孟德是如何杀死你衡、孔融和杨修之徒的。
现在，让我们抛开那些臭诗(其实曹诗真的很好，只是被屎人臭了)，仔细比较曹操和刘备。据《陈寿三国志武帝纪》记载，曹操的父亲在徐州被杀。他认定是陶谦干的，就像小布什认定911是拉灯干的，于是他出兵徐州，“残杀太多了。据此，罗贯中在《三国演义》中写道：无论走到哪里，鸡犬都不会留下来。陈寿小心翼翼地写着三国志，这里还是忍不住下笔重点，可见当时曹操屠杀徐州的无辜百姓应不少，恐怕至少有几千人。要知道，当时全国人口总数只有1000多万。一千多年过去了，那几千具白骨早已无影无踪，而曹操写的诗却流传下来。还有谁会考证那些冤死的普通人，那是多么无聊啊。但是，我们经常要念念“老马伏马，志在千里”。如果你还能念念“秋风萧瑟，洪波涌起”，就会有文学女青年投来爱慕的目光。不久前，一份报纸报道称，意大利前总理的名字是什么，十多年前的谋杀案被判处终身监禁。我们的曹阿瞒同志滥杀了成千上万的无辜者，但他的政治成就和文学成就可以避免历史批评。而这种观点，恰恰是出于现代人——一定是现代人，读近代史就知道了。
刘备在战略和论文方面确实不如曹操。陈寿在先主传中写道：先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器。及其举国托孤于诸葛亮，心神无二，诚君臣至公，古今盛轨。机权干略，不抓魏武，基宇也窄。然而，折而不挠，终不为下者，压制彼此的量必不容己，非唯竟利，以避害云。我认为陈寿对曹操、刘备和孙权的评价是最合适的。曹操早年没有杀刘备，关羽也有很多想法。不能简单地理解为认识英雄，珍惜英雄。周瑜不也劝孙权除掉刘关张吗？事实上，像刘备这样的人，曹操和孙权都不能容忍他，但时机还没到，所以很难开始。后来也让刘备跑了，托为美辞。
曹操、孙权、刘备各占天时、地利、人和。刘备是最可怜的，没有资金，没有根据地，背着刘豫州的空头头衔被追着跑。经常跑得太晚，连妻子都丢弃了。但是刘备有一个优点，每一个地方，他的第一件事就是厚树恩德，广受人心。在对待人民、平民、士大夫、兵卒的态度上，应该说刘备在三个人中是最人权化、最有价值的。仅凭这一条，我就把刘备放在曹操之上。罗贯中不一定要把蜀汉树作为正统，但显然他对刘备的仁慈是极其尊重的。古往今来，那些霸道、无视人命的政治家还不多吗？
为什么曹操和刘备是真正值得称赞的英雄？