马克思所谓的“封建社会”，以“封建”的名义，是西欧历史上以农奴为主要生产力的政治制度。但在中国，严格意义上的封建政体只是先秦三代的时代潮流。随着中央集权“统一”思想的蓬勃发展，汉代以后的分封大多只是经济上的奖励。诸侯王既没有管辖权，也没有保护自己的能力，甚至没有“虚封”。但这里也有一个例外，唐代的藩镇制度就是在中国不那么封建的“封建社会”背景下，封建土建国格局再次上演。
说到藩镇，我们首先想到的往往是安史之乱。诚然，作为少数民族将军，安禄山几乎可以在瞬间推翻李唐朝的繁荣。这当然不仅是他个人斗争的结果，也是他与唐明皇和杨贵妃之间的恩怨纠葛。更重要的是，由于历史原因——藩镇制度不仅是唐帝国巩固边防、向外扩张的有力措施，也是对中央集权的挑战。
我们说唐朝“建立”了藩镇制度，所以当时“藩镇”的玩法是一件新事？不，它的起源甚至可以追溯到先秦时期。@ “藩”字的本义是住宅周围的围栏，其目的是保护业主的土地财产安全；“镇”的本义是压东西的重物，其存在的意义是保证压东西的坚固稳定。从王国层面来看，“藩”是天子领地的边疆，“镇”是军事力量的统治，这是周朝封土建国的本质。
虽然“普天之下，是王土”，大周朝真正的周国，也就是天子的领地“王畿”，只是陕西中部“邦畿千里”的一块土地，不如今天的一个省。周朝幅员辽阔，被称为“普天下”，就是把各行各业的诸侯领土算作“王土”，他们占有这些土地的合法性来自皇室的册封。然而，这些大大小小的王子几乎对封地享有绝对的统治权：一是世袭无用，可以自行向下分封；二是充分掌握领土的军政权力，自行管理和使用税收和兵役。可以说，封国是否是周朝的实际领土，完全取决于当地诸侯是否信守对天子的承诺——要么作为附庸守卫首都，要么不镇叛周朝自力更生。
[img]116918[/img]
《左传·西公二十四年》记载：“昔周公吊二叔不咸，封建亲戚，以番屏周
。管、蔡两位王子原本从周武王那里收封，作为“三监”之二防卫殷商的后裔，保护王室的安全，保护王朝的统治。然而，年轻的周成王继位后，两位王叔趁政局不稳联合殷人发动叛变，最终被另一位王叔周公旦镇压。为了巩固侄子的世界，周公吸取了以往的教训，不再相信自己不同姓氏的贵族（周朝本人以“藩镇”诸侯的身份推翻了商朝）。他先后建设了71块领土，并将其分配给武王的15个兄弟和16个英雄，让他们作为栅栏来照顾周王室。
回到唐代，藩镇制度的建立并不是形式上的封土建国，但随着中央政府授予地方权力的逐步扩大，藩镇也接近周朝分封诸侯的实际情况。在玄宗的统治下，唐帝国积极开拓领土，邻近的几个民族势力想要侵占中国。边境地区的军事压力很大，当地将领需要掌握更高的自主权，以便随时处理可能的战争和动乱，而无需向中央政府请示。对于皇帝来说，巩固边境更多的是为了王朝腹地的安全，但他们不能给大陆造成太大的经济负担。他们只是把军政权力交给地方官员，让他们尽可能自给自足。所谓“节度使”，就是“持双节(军政两种授权)调度”。
起初，作为一名地方官员，节度使的权力再大，也不过是皇帝的家奴，算不得分封诸侯。但很快，随着安史之乱的爆发，皇帝无法控制这些封疆官员。为了平叛，唐廷设立了更多的藩镇。战后，他们成为军阀，成立了幕府，分别与朝廷讨价还价，甚至出现了私人世袭的节度现象。附庸天子，名义上是附庸天子，本质上是外姓甚至少数民族领主的力量，其独立性可与春秋战国时期的诸侯封国相媲美。
为什么唐明皇要重演历史：分封的节奏使其成为诸侯