“刘瑾到底是一个好人还是坏人?”，这么一个命题的提出，也许会惹来许多人的嘲笑，毕竟刘瑾是历史上赫赫有名的大贪官，这是谁都知道的事情。他专权擅政，贪污受贿，鱼肉百姓，使得朝政混乱，百姓痛苦不堪。如果这样一个人，还不能称之为坏人的话，那么如今贪污受贿的官员，基本上都可以称之为慈善家了。
正是这样一个已经拍案定板的事情，如今又出现了新的观点。他们认为刘瑾也许并没有我们想象中那般坏，他之留下那么恶劣的名声，很有可能是依附于他的阉党众人所为，让后刘瑾是他们的头头，最后所有的罪责都归咎于其身。
历史上真正的刘瑾到底是好人还是坏人，也许并没有充分的理由，让这个判定一边倒，但至少就目前史料而言，刘瑾的确并不仅仅是一个鱼肉百姓的大贪官。在刘瑾当政期间，他针对时弊，提出了许多改革，这些改革涉及到人事、民事、军事等诸多方面，称之为“刘瑾变法”。
《明史》：“给事中屈铨、祭酒王云凤请编瑾行事，著为律令。”《明通鉴武宗》：“辛丑，兵科给事中屈拴，请颁行刘谨所定《见行事例》，按六部为序，编集成书，颁布中外，以昭法守。诏‘下廷臣议行。”《明史列传192》：“廷臣奏瑾所变法，吏部二十四事，户部三十余事，兵部十八事，工部十三事，诏悉厘正如旧制。”
刘瑾不仅仅是制定法制，在执法方面刘瑾也颇为严格，隐隐有朱元璋之风。刘瑾当时大力打击官员受贿贪污之风，独创“罚米例”，对违法之人进行惩罚。《明通鉴武宗》：“丁末，工科给事中吴仪核宁夏、固原等处仓场秋坯亏折之数，劫历任巡抚都仰史徐廷薄等十六人，侍郎硕佐及管粮郎中、副使、金事徐键等十八人，又通判董全等一百八十八人，又以马价盐课劫巡抚宁夏全都御史刘宪、巡抚陕西右副都御史杨一清及苑马寺卿、全事、知府、间知及管屯卫宫十余人，皆入罚米例，重者五百石，轻者三百石以下，致仕者半之。”
另外刘瑾还降低赋税，严查赋税中的偷漏税行为，减轻了农民负担的同时，充盈国库。《明通鉴武宗》：“辛丑，给事中白思诚、御史储珊等，复参辽东仓库自弘治十五年至正德三年前后各任椰移亏折之数，遂及都御史王宗彝及郎中、给事中、御史等凡数十人。除病故者勿追，余俱各罚米输边，自一千石以下有差，其中所罚有至再至三者。”
从这些方面来看，刘瑾的确具有一定的执政才能。正是有其变法的存在，后世才有人提出刘瑾也许是受其依附者所害。不过对于这个观点，并不认同。虽然刘瑾也许并没有自己犯下鱼肉百姓之事，但是其贪污受贿之事是的的确确的，这件事从他查抄出来的银钱就可以看出。
而向他纳贿的官员钱财从哪里来，想来他既然能登上高位，不可能不知道其中的弯弯绕绕。大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，虾米吃泥，这样一个生物生存的规律也适应于受贿事件。刘瑾不可能是无辜的，他绝对知道依附他的官员所犯下的事情。而他既然心安理得的收了这些钱财，那么也就意味着他”奸宦“的名字已经坐定。
刘瑾之能上位，那是有明武宗照拂。刘瑾在明武宗还是太子的时候，就一直在武宗身边伺候，并且刘瑾很会做事，深受武宗宠信。对于刘瑾所做之事，武宗不止一次从大臣那儿听见，但是他都选择了坐视不理。
甚至后来天象有变，诸大臣联合上奏，才正视刘瑾此事。可是后来刘瑾连同其他七虎一起向武宗哭诉求情，武宗就这样草草赦免了他。明武宗信任刘瑾已经到了这个地步，最后又是为什么会问罪刘瑾，并判处其极刑呢?
其实这个问很好答，武宗虽然信赖刘瑾，但是并不意味着武宗就是一个傻子。后来参奏刘瑾，并且在抄家时搜出伪玺、玉带等违禁物，摆明了刘瑾将自己看作是皇帝。已经威胁到自己的统治了，明武宗若还置之不理，那就是傻缺了。
宦官刘瑾是好人还是坏人？朱厚照为何问罪刘瑾