揭露汉桓帝[大赦世界]造成的严重后果

虽然“大赦”是皇帝收购人民心灵、缓解社会矛盾的常用手段，甚至是大多数人接受的常态，但历史上有许多反对“大赦”的声音。

[img]88236[/img]

据《资治通鉴》记载，公元246年，蜀汉实行大赦。为此，大司农孟光当众指责宰相费祎：“夫救人，偏枯之物，不适合明世。“也就是说，大赦的实施，就像树一半茂盛，另一半枯萎一样，是一种偏颇的措施，不应该是真正的圣明世界。诸葛亮认为，治理国家取决于道德政治，而不是小恩小惠。过去，刘彪和刘聪的父子每年都被赦免，但对治理国家有什么好处呢？蜀国人称赞诸葛亮的贤明，认为费祎比不上他。

的确，总是“大赦天下”，用现在的话来说，这是典型的“人治”思维。“大赦”根本不是对人民实施恩惠的有效途径，更不可能成为解决冤狱的良方妙药。“大赦”不能让大多数人受益。消除冤狱需要公平透明的司法制度。毕竟，在所谓的“大赦”中，获救的好人是少数。恐怕更多的人是真正的罪犯。他们即将伏法，给受害者公道，但大赦下来了。他们可以在一个公开的地方逍遥法外，但受害者根本没有办法。

[img]88237[/img]

反对“大赦”。南北朝北魏也有文帝拓跋弘。根据《资治通鉴》，拓跋弘认为，一般赦免罪犯鼓励人们犯罪。自延兴(北魏孝文帝年号)以来，北魏不再大赦。

从表面上看，统治者是慷慨的，这实际上是一种非常不公平的做法。更荒谬的是，有些人甚至利用这种政策环境来利用法律的漏洞。东汉桓帝时，一位名叫张成的人预测，朝廷将颁布大赦令，并要求他的儿子在此期间杀人。

除了破坏公平和鼓励犯罪外，“赦免世界”的最大缺点是损害了法律的权威，动摇了制度的稳定性。当权利人心血来潮时，一句话就能使法律制度成为一纸空文。这样的法律制度怎么能被人们普遍信任呢？一旦一个系统不被信任，其维护秩序的功能几乎就会丧失。

[img]88238[/img]

良好的制度需要在稳定的社会环境中运行。在中国几千年的封建史上，为什么没有一个朝代能够建立一个像样的制度？无论在哪个皇帝手中，制度的变化都是非常随意的。如果一个系统建立后，没有人能随意改变它作为个人身份，那么，即使这个系统在某些方面有一些问题，从长远来看，它肯定会比那些太灵活的系统更有用，它真的属于每个人。在一些发达国家，领导人频繁更换并不影响国民经济社会的发展，因为他们有这样的制度。

揭露汉桓帝[大赦世界]造成的严重后果