据说明朝最后一位皇帝崇祯在北京景山公园上吊了一棵著名的老槐树。两座石碑矗立在树旁。一座刻有“明思宗殉国处”六个字，是1930年故宫博物院著名书法家沈尹默写的；另一座是1944年前清翰林傅增湘写的《明思宗殉国300年纪念碑》。值得注意的是，后人在为这个著名的旅游景点竖起标志时，悄然从最初的“崇祯皇帝自吊处”变成了今天的“明思宗殉国处”。
[img]46195[/img]
图片来自网络
对此，据景山公园管理处文研室工作人员介绍，上述标志改名发生在2011年左右，是在一名退休员工的建议下改名的。究其原因，是与另外两座石碑的相关表述相一致。然而，工作人员还透露，“明思宗殉国”的说法毕竟是特定时代的产物，与今天的环境不符。当管理办公室计划下次更换公园的标志时，它将被改为“崇祯皇帝上吊”。从表面上看，崇祯皇帝的自杀，无论是“上吊”还是“殉国”。但前者只解释了上吊的行为本身，而后者有强烈的赞扬色彩。同时也促使我们继续探索，为什么崇祯皇帝的死影响了接下来的300多年，从“自吊”到“殉国”？后人纪念崇祯皇帝死亡的初衷是什么？
崇祯自吊之死引发的山河巨变
“崇祯之死”是“上吊”还是“殉国”，要从崇祯十七年(1644)3月18日以李自为首的农民起义军征服北京说起。3月19日，黎明前，崇祯来到景山上吊自杀，在司礼监太监王承恩的陪同下，维持了270多年统治的明朝灭亡。
崇祯作为明朝的第十六位皇帝，大概没想到自己会成为明朝的亡国之君。在他之前，嘉靖、万历等皇帝几十年没有上朝，导致明朝内部政治腐败日益严重，后金外部侵扰逐渐加深。另一方面，崇祯在即位之初就试图创新吏治，处置了以魏忠贤为首的阉党，“感慨万千”，给人带来了一丝希望。但国家积弊已久，即使崇祯再努力，也无法挽救危局。内忧外患的夹击，最终导致崇祯上吊，明朝灭亡。
伴随着崇祯之死的是家国的悲剧场景。临死前，崇祯对周皇后说：“大事去了，二为天下母，宜死。周后痛哭对答：“妾事陛下十八年，卒不听一句话，今日同死社姬，也复何恨。然后自吊而死。崇祯又传旨给后宫嫔妃，要求他们一起自杀，并命令太监将几个儿子潜入宫中。面对女儿长平公主，崇祯叹了口气，“二为生我家”，挥剑欲杀。长平公主举起手臂挡住了它。虽然他的手臂断了，但他的生命得到了保护。对崇祯来说，除了太监王承恩的追随之外，他的自吊还有“自大学士范景文而下死者数十人”。直到三天后，李自成的下属才在景山发现崇祯的尸体，并看到了他用血写的遗诏。其中说：“我自登极十七年，逆贼直逼京师……然而，诸臣之误我也是。我死无面地看到祖先在地下，去我冠冕，以发覆面，任贼分裂我的尸体，文武可杀，但不掠夺帝陵，不伤人一人。“虽然各种历史记载不同，但崇祯的自责可以在字里行间看到，希望以自己的死为世界人民请命。
[img]46196[/img]
图片来自网络
崇祯上吊的消息传开后，明朝士大夫群之间引起了强烈反响，一时间自尽效仿的人不计其数。在吴三桂的领导和配合下，关外后金打起了为汉人“雪君父之仇”的旗号，进入山海关，击败了李自成农民起义军。当年5月，福临于北京称帝，改年号为顺治，清朝正式建立。到目前为止，明清鼎革，王朝变色，一段新的历史开始了。虽然崇祯之死仍有许多疑问和争论，但崇祯上吊所代表的一些象征意义，如不苟且、不偷生等，已被后人反复提及和纪念。
“自吊”和“殉国”立场背后的不同内涵
仔细阅读傅增湘写的《明思宗殉国300年纪念碑》的碑文，以及沈尹默写的“思宗殉国”六个字，都称崇祯上吊为“殉国”，这无疑是对崇祯“壮举”的赞美。所谓“国家”，自然是指明朝。在大家看来，崇祯是在李自成的逼迫下上吊自杀的。作为一个国家的国王，崇祯的举动可以称为国家的殉国。
但从另一个角度来看，崇祯殉国的直接结果是明朝的灭亡和后来清朝的建立。因此，在清朝，如果一味赞扬崇祯烈士的烈士，必然会引起清朝统治者的忌讳。清初，大量文字狱案的发生往往包含着追思前明、影射当下的内容。例如，说到明朝的服饰和历史事务，可能会因大逆不道而受到严惩。这可以理解，虽然顺治、康熙等清朝皇帝一再表现出对明朝皇帝的尊重和祭祀，但他们并没有放松对民间活动的控制。从清朝的官方立场来看，崇祯“上吊”只是描述崇祯皇帝死亡的一种方式，并没有过分突出他“殉国”的重要内涵。另一种情况是，汉人的仇恨通过崇祯上吊转移到李自成身上，然后宣布清军入关的合理性，为清朝的建立提供了足够的依据。@ 清朝一代对崇祯“殉国”的赞扬大多停留在私下层面。虽然官方肯定，但相比之下并没有那么积极。
[img]46197[/img]
图片来自网络
民国时期，崇祯自吊再次引起人们的关注，其意义也进一步提高。特别是在20世纪30年代和40年代，日本的侵略日益严重。崇祯“殉国”所体现的毅力和恐惧已成为战时宣传的必要条件。从傅增湘写的《明思宗殉国300年纪念碑》的碑文中可以明显感受到这一点。此外，崇祯“殉国”的突出也可能与近代以来民族主义的兴起密切相关。早在晚清时期，孙中山等人就推翻了清朝的统治，重新利用明太祖朱元璋反对元朝的口号：“驱除鞑靼囚犯，恢复中国”。清末满汉之间的矛盾被重建。一个明显的例子是，清朝灭亡后，自杀烈士并不多，无法与明朝灭亡后的“自杀比赛”现象相比。这可能与满汉矛盾下人们对清朝的认同不够深刻有关。
回到抗日战争年间建立的两座崇祯纪念碑，虽然他们的作者沈尹默和傅增湘都出生在清朝，后者也曾在清朝进士中获胜，准确地说，他们应该被视为清朝遗民，但他们显然没有强烈的遗民情结。@ 在傅增湘的《明思宗殉国300年纪念碑》的碑文中，他毫不犹豫地称赞崇祯的“殉国”，而不必担心言语是否会触及前清的立场。这不仅是时间过境迁移的结果，也与明清灭亡后完全不同的氛围密切相关。
就像纠结于是“上吊”还是“殉国”一样，崇祯死后的死后头衔也很久没有定论了。崇祯被称为“怀宗端皇帝”，顺治时期被改名为“庄烈民皇帝”。也有人因为崇祯之陵被称为“思陵”而被称为“思宗”，这显示了崇祯本身的复杂色彩。至于清朝官方对崇祯的通称“民帝”，《死法》的解释是：“在国逢难，使民折伤，在国连忧，祸方为民。应该说，“英”字准确地概括和总结了崇祯的一生。前人曾写诗说：“景山无好景，思宗却可思”。但从来没有想过，当众口纷纷说崇祯的时候，又有多少人能真正理解这位前皇帝的悲伤呢？当人们匆匆走过古槐树时，是否注意到景山晚景中的血色残阳？
【崇祯之死】不同名称:从自吊到殉国