俗话说：“金子总会发光的。”。进入现代后，一些观察家终于打破了沉默。刺破历史的黑幕，出来为王莽大喊大叫。在他的两篇文章《王莽》和《王莽》中，学者胡适声称王莽是1900年前的社会主义者。他受了1900年的冤枉，早就应该为他申报冤枉和平反。
不仅是胡适，还有更多的学者加入了为王莽辩护的阵营。何兹全写了《王莽》，公开呼吁王莽是代表中下层阶级的改良者，王莽的改革是一项改良运动。同时，他还强调，西汉末年，统治阶级腐败，土地问题严重，农民和奴隶的暴力使封建统治摇摇欲坠。
[img]429128[/img]
当时，中下层地主阶级早已对刘家王朝失去了信心。他们希望有人出来拯救地主阶级的政权。因此，改良主义者和改良主义运动应运而生。王莽是这种情况下的杰出代表。
凭借独特的外戚条件，王莽轻松爬上了政治巅峰，掌握了政权。由于王莽年轻时孤独贫困，受儒家思想的影响，他意识到当时政治问题的关键。他推出了“托古改制”改革政策，主要针对三个深层次的社会问题：土地兼并、奴隶盛行和商人资本发达，得到了中小地主的支持。
历史学家建伯赞在《秦汉历史上的几个问题》中认为，虽然王莽是最大的政治野心，但他是西汉末年封建贵族中更有见识的人物。他指出，在封建正统史学家的作品中，王莽一直被谴责和责骂为典型的伪君子和篡夺者。
但事实上，“王莽篡汉”对评价他并不重要。重要的是王莽的改革，关系到当时人民的生活，是顺应民意的明智举措。
[img]429129[/img]
当西汉统治集团腐烂发臭时，王莽率先看到当时社会的主要危机是土地的高度集中和大量农民的奴隶化，因此提出了重组。这不能说王莽是一个有远见的人。
当然，任何问题都应该分为两部分。当然，王莽重组的主观目的并不都是为了农民的利益，而是试图牺牲个别大地主和大商人的直接利益，重新稳定濒临崩溃的整个地主统治，即“杀富济贫”政策。
但客观地说，这种行为绝对有利于农民，因此，他的改革遭到了地主和商人的疯狂反对，陷入了全面的崩溃。
但遗憾的是，与巨大的反对声波相比，胡适、何兹全、建伯赞等人的赞成王莽的声音微乎其微，无法从根本上撼动人们对王莽的传统认知。他们的赞成声很快淹没在反对者编织的海洋中。
为什么现代学者的平反之声很难掀起波澜？这是反对者认为自己抓住了正史。所谓正史，主要是基于后汉时期遗传下来的王莽事迹的描述和评论，即东汉班固的《汉书·王莽传》，以及《汉书·食品志》中记载的《王莽改制》的相关内容。这些内容都是官方写的，学者同意，所以王莽的平反没有进展。
然而，从历史学家的角度来看，这样的记录具有典型的官方政治色彩，因此不可避免地是不公平的。
[img]429130[/img]
毕竟东汉政权和西汉政权有血缘关系，自然不会给颠覆西汉政权的王莽一个积极的评价。如果东汉政权肯定王莽，不仅会抹黑西汉政权的祖先，还会嘲讽自己的政权地位。唯一能做的就是抹黑王莽。这样做的结果不仅杀了王莽，还让后人对王莽的形象认知产生了重大颠覆，因为他们看不到历史真相。
直到今天，即使有人为王莽平反，他仍然会被正统主义者联合禁止。可以看出，在西汉和东汉政治的夹缝中，短命的王莽政权真的很难恢复那段历史，揭露真相，@ 王莽的黑锅注定要背下来。
王莽是正面人物还是被唾弃的窃国者？