明朝(1368-1644年)是中国历史上汉族建立的最后一个封建王朝。全盛时期，朝鲜东起，西起吐蕃，北伐蒙古，南下西洋，威震东亚。
[img]398418[/img]
德国学者贡德·弗兰克在他的《白银资本》一书中说：“如果一些地区在公元1800年之前占据世界经济的主导地位，那么这些地区就在亚洲。如果一个经济体在世界经济及其“中心”等级体系中占据了“中心”的地位和作用，那么这个经济体就是中国。”
中外学术界公认，明代中国财富占当时全球财富总量的三分之一，工业总产量占世界工业总产量的三分之二。明晚期，国力依然强大，经济进步，文化繁荣，尤其是江淮地区。经过张居正的新政，万历朝成为明朝最富裕的时期。然而，正是这样一个强大的帝国突然倒下，说死了就死了！
诛杀魏忠贤
[img]398419[/img]
为什么明朝会突然灭亡？许多人认为崇祯皇帝杀害魏忠贤是一个重要的原因。魏忠贤出生在市场上，被迫阉割赌债，依靠天启皇帝的宠物信仰晋升为太监。由于天启皇帝热爱木匠的工作，没有政府，魏忠贤被授权，并逐渐形成了明朝最强大的阉割党集团。
阉割党对朝廷另一大势力集团东林党进行了血腥镇压，杀死了左光斗、杨涟等大量朝廷重要官员。当时东林党人“累累相接，并首就杀”。
然而，“美好的时光”并没有持续多久。天启皇帝只在位七年，23岁时英年早逝。继位的崇祯皇帝早就讨厌阉党集体，即位两个月后迅雷不及掩耳处置魏忠贤。
天启七年十一月初一，崇祯告诫魏氏是大恶之人，“本该寸愁，念梓宫葬，姑凤阳”。魏忠贤在去凤阳守陵的路上被迫上吊自杀。从那以后，东林党东山再起。
有人认为，魏忠贤虽然贪婪，但他不是一个罪恶极端的人，个人能力很强。他通过征收工商税和海税来减免农业税，这不仅保证了财政和军事需要，而且使人们能够安全生活。魏忠贤统治时期，明朝没有太大的混乱，边境战争状况也在改善。
虽然崇祯皇帝雄心勃勃，但他天生多疑、自负、任性。他习惯于推卸责任。他既没有治国之谋，也没有任人之术。当然，雄心勃勃、才华横溢的皇帝崇祯错误地杀死了有能力、有实力的魏忠贤，重用了只会空谈、做道德文章的文官，导致了明朝的快速崩溃。
我不得不说，这种理解太肤浅了。崇祯对魏忠贤的处决确实可以看作是明朝死亡的直接诱因。然而，明朝死亡的原因不是魏忠贤的个人因素，而是明朝内官（司礼监）和外官（文官集团和内阁）的制衡体系被打破。国家形势片面地倾向于文官集团，皇帝失去了权力的支点。
制衡系统的崩溃
事实上，明朝死亡的原因是极其复杂的。276年，明朝有16位皇帝。王朝初期，皇帝才华横溢，能够努力治理。当然，王权可以得到牢固的控制，政治和谐，国家事务蓬勃发展。然而，几代人之后，继任的皇帝无法与由一路克服困难、通过五关和六名将军组成的文官集团竞争，因为他在深宫长大，无法实现世界事务。
因此，从英宗开始，皇帝对内官的依赖不断加深，其目的是制衡外官，以确保皇权。@ 成化皇帝可以专注于房间艺术，嘉靖皇帝可以专注于炼丹术，正德皇帝可以成为将军，天启皇帝可以成为小木匠，万历皇帝可以超过30年，王朝仍然可以像往常一样运行100多年。
，军国大事决策来源于内阁票拟与司礼监披红的协调，皇帝只需要做好名誉领袖。
然而，物极必反，也是一条规律。民间有说“汉亡于外戚，唐亡于藩镇，宋亡于外敌，明亡于党争”。正是这个内官和外官相互制衡，皇帝懒政的政治制度破坏了明朝，给明末带来了残酷的党争。这里的“党”不同于现代汉语的“党”:现代汉语简化词“党”的下半部分是“兄弟”字，意思是在特定群体中兄弟之间的友谊；古代汉语繁体字“党”的下半部分是“黑”字，意思是暗、不公开、暗、私、偏，一般是贬义。
诚然，党同伐异存在于历代，但明末的党争依然令人震惊。以东林党和阉割党为代表的党派斗争始终处于激烈的状态，极大地消耗了统治集团内部的力量。
有人说，明亡在于东林党患，而不是党争。事实上，东林党患只是党争的一种表现形式，崇祯对魏忠贤的处决也只是党争的一种表现形式。当然，党争只是明亡的一个表面原因。明亡的根本原因是土地并购日益严重，利益集团和集团利益固化，以及自然灾害、人为灾害、内忧外患造成的人民。
崇祯皇帝的性格缺陷
崇祯皇帝在明朝死亡的过程中需要负责吗？
虽然晚明政积弊太深，如果没有根本性的变化，没有人能回到天堂，但毫无疑问，崇祯自身的性格缺陷加速了明朝死亡的过程。他性格中最大的缺陷是多疑。崇祯朝共17年，内阁首辅换了19人；内阁大学士换了50人；刑事部尚书换了17人；来自世界各地的总督杀了7人；来自世界各地的巡逻队杀了11人。
可以看出他多疑寡恩的性格。在袁崇焕事件中，他的性格缺陷得到了最充分的体现。三年内，崇祯皇帝从极度信任袁崇焕到凌迟处决。这种快速的态度改变了所有官员的心。从那以后，没有人事边事，也没有人事内事。崇祯皇帝真是孤家寡人。
[img]398420[/img]
根据现代心理学理论分析，崇祯皇帝是一个典型的缺乏非整合能力的人格。所谓非整合能力，是指人们承受和认知情绪复杂性的能力。有这种能力的个体可以同时允许矛盾的信念和情绪，而不会感到不适。
这些人对人和事更宽容，更能接受不完美和变化。缺乏非整合能力的人会对复杂矛盾的认知产生巨大的精神压力，容易走极端，倾向于绝对信任或绝对不信任人和事。
崇祯皇帝在即位之初，用了不到三个月的时间彻底铲除了魏忠贤和其他党，但东林党占据了主导地位，难以约束。对于袁崇焕来说，崇祯皇帝把自己的财富、生命和明朝的安全托付给了他，因为他夸大了“五年平定辽东”。这是多么天真和儿童游戏？
袁崇焕当时私下告诉质疑的大臣，皇帝对辽东的评价期望太高了。他只是暂时用“五年平辽”的话来安慰皇帝的心。问题是，不到五年，才三年多，崇祯亲自下令袁崇焕处死他，因为他擅长杀死毛文龙和救助北京大师。
这是一个典型的从一个极端到另一个极端的人格。作为帝国的最高统治者，这种性格缺陷不仅会伤害个人，还会伤害整个国家。因此，崇祯死亡的必然性大于偶然性。
从国家统治的角度来看，制度的作用与人类的作用同等重要，两者是必不可少的。如果崇祯皇帝不按照祖先的做法打破内外法院的政治平衡，他就不会死吗？
事实上，在某种程度上，这种政治平衡是不可避免的。内外官制衡的政治制度，到了明末，党的争端越来越激烈，超出了合理的程度，平衡迟早会被破坏。换句话说，无论谁是皇帝，它都会死，区别只是在早上和晚上。
然而，制度是由人制定的，制度应该为人服务。如果崇祯皇帝能够积极打破平衡的制度和机制，而不是消极打破制度和机制中的平衡，那么明朝和崇祯本人的结局可能会有所不同。然而，历史不能假设我们只能从历史的教训中学习经验。
明朝灭亡是因为杀了魏忠贤吗？